江蘇省高院發(fā)布了《關(guān)于“新國(guó)五條”對(duì)法院工作的影響及對(duì)策建議的報(bào)告》，在該報(bào)告的最后一部分，做出了因“假離婚”購(gòu)房導(dǎo)致“弄假成真，難以復(fù)婚而主張協(xié)議無(wú)效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持”的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定被很多媒體理解成為“假離婚更改房主后要求復(fù)婚不予支持”，這是對(duì)該報(bào)告的誤讀。

 

《報(bào)告》關(guān)于“假離婚”后主張“協(xié)議無(wú)效”中的“協(xié)議”，指的是離婚時(shí)雙方簽訂的房屋歸屬協(xié)議，而非婚姻關(guān)系本身。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定部分，只要是雙方真實(shí)意思的表示，雙方?jīng)]有異議，在法院判決離婚之時(shí)生效。

 

婚姻關(guān)系屬于身份關(guān)系，不能以協(xié)議的方式進(jìn)行約定，在離婚案中，一經(jīng)判決，婚姻關(guān)系即可解除，對(duì)此不能提出上訴或者再審。至于離婚案中的財(cái)產(chǎn)分割部分，則可以適用二審和再審程序。《報(bào)告》中所稱的房屋歸屬協(xié)議屬于離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)部分，可以提起二審或再審。

 

江蘇高院認(rèn)為，對(duì)此的提出的異議，除了存在“能舉證證明脅迫或欺詐事由”以外，都不能推翻之前的房屋歸屬協(xié)議。也就是說(shuō)，如果申請(qǐng)人自己沒有確實(shí)證據(jù)證明簽署這個(gè)協(xié)議之時(shí)曾遭人欺詐或脅迫，那么，他將無(wú)法拿回離婚時(shí)歸屬他人的房產(chǎn)。法律對(duì)“脅迫”和“欺詐”的證據(jù)要求，應(yīng)該是可以固定和重現(xiàn)的證據(jù)，無(wú)法核實(shí)的口頭承諾、夫妻默契、“陰陽(yáng)合同”等都不能作為原協(xié)議無(wú)效的理由。

 

除此之外，婚姻自由是我國(guó)婚姻關(guān)系的基本原則。結(jié)婚、離婚和復(fù)婚都是成年公民的合法權(quán)利，不僅任何人都不得干涉，而且任何下位法都不能與之相抵觸。

 

江蘇省高院發(fā)布的報(bào)告，在法律位階上屬于地方性司法指導(dǎo)，不能與《婚姻法》這類強(qiáng)制法相沖突，即便是有沖突，也會(huì)因?yàn)檫`反上位法而歸于無(wú)效。從復(fù)婚程序上說(shuō)，復(fù)婚和結(jié)婚的性質(zhì)是一樣的，不能通過(guò)法院解決。離婚后要想復(fù)婚，應(yīng)該到婚姻登記機(jī)關(guān)再次履行登記結(jié)婚手續(xù)即可。

 

所以，江蘇省高院的《報(bào)告》并未有過(guò)“假離婚更改房主后不能復(fù)婚”的規(guī)定，這是一些媒體對(duì)此的錯(cuò)誤解讀。

 

值得注意的是，通過(guò)“假離婚”的方式規(guī)避限購(gòu)，與制造假證件、黑中介、非法購(gòu)買保障房、利用假合同等非法方式規(guī)避限購(gòu)有本質(zhì)區(qū)別——前者是合法的，后者是非法的，合法的法律行為應(yīng)該產(chǎn)生應(yīng)有的法律效果，政府不能以違反道德標(biāo)準(zhǔn)就施以法律制裁。

 

既然結(jié)婚或者離婚都是自由和合法，單身購(gòu)房也是合法的，那么，就不應(yīng)該對(duì)這種行為干涉太多。江蘇省高院的《報(bào)告》中關(guān)于假離婚的規(guī)定，確有畫蛇添足之嫌。