今天，幾乎全國各地所有的報紙，都在為昨天中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國財政政策報告》所提出“對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米的部分征收房產(chǎn)稅”的建議而“亢奮”。在南京的幾家報紙上，不少都是用頭版標題加內(nèi)版大篇幅對此進行了報道和評論。今天的各大網(wǎng)絡(luò)媒體上，對此的“熱議”更是“居高不下”，有的網(wǎng)站還專門進行了“民意測驗”。在新浪網(wǎng)做的有16萬多人參加的“你是否同意人均住房超40平米部分征房產(chǎn)稅”調(diào)查中，反對該建議、認為“多征房產(chǎn)稅只會增加負擔”竟高達59.9%。這和以往絕大多數(shù)公眾支持遏制房價舉措的調(diào)查結(jié)果，形成截然相反的對比。

　　

　　那么，大多數(shù)公眾為何對中國社科院專家的建議，會出現(xiàn)如此強烈的一邊倒反對之聲呢，首先還得讓我們看看這些“專家建議”的具體什么內(nèi)容讓公眾憤怒。根據(jù)這份“住房保障改革‘財經(jīng)院方案’”建議：對于城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅。這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋。這也就是說，任何家庭只要住房人均面積超過40平米的部分，不管是商品房還是其他房，今后都應(yīng)該向國家繳稅房產(chǎn)稅。

　　

　　開征房產(chǎn)稅，是一件非常嚴肅而慎重的事。在沒有經(jīng)過全面科學(xué)的系統(tǒng)論證之前，倉促提出“40平米稅”，除了可以為社科院下屬的該單位博得眼球（更恰當說法應(yīng)該是“贏得罵名”）外，對有效調(diào)控房地產(chǎn)市場、推出可行性強的房產(chǎn)稅，無絲毫幫助。不客氣的說，這些提出“住房保障改革財經(jīng)院方案”的所謂專家，至少對中國的房地產(chǎn)市場，一知半解。

　　

　　如：該報告說此建議是“及時推廣上海、重慶經(jīng)驗”（指兩市房產(chǎn)稅試點）?？墒沁@兩市房產(chǎn)稅試點近兩年來，對遏制房價上漲、調(diào)控房市起到效果了嗎？事實證明沒有。在實施房產(chǎn)稅后一段時間，重慶在國家統(tǒng)計局的房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，還曾是房價上漲最快的城市之一。這種被利益集團“閹割”的房產(chǎn)稅，已經(jīng)對房市調(diào)控毫無作用。5年前筆者就提出，開征物業(yè)稅（相當于現(xiàn)在的房產(chǎn)稅）如果不能大幅降低房價，還有多少“必要”？此外，還有一系列的必須解決的核心問題，該方案也不曾考慮。如：從單位分得的房改房和繳納了土地出讓金的高價商品房，是不是一視同仁都要繳納同樣的房產(chǎn)稅？居民生存必須的住房要繳房產(chǎn)稅，盈利致富的工商用房為何不繳？另外，房產(chǎn)稅的征收如果按照面積算，那么被迫在郊外買便宜較大住房中低收入者，會不會比在市中心買房價高幾倍的精致豪宅的富人，所繳納稅費還要多？此外，購房的消費者需要繳納，而捂盤的開發(fā)商又該當何論。還有，在城鎮(zhèn)已經(jīng)給國家“貢獻”了高額的土地出讓金的商品住房買家要繳，那么為什么在農(nóng)村免費獲得宅基地、住宅面積更大的居民就可以不為房產(chǎn)稅擔憂。“法律面前人人平等”，稅收政策就可例外？這一系列最基本的問題“沒有答案”，談何房產(chǎn)稅。

　　

　　此外，還有一個住宅上的基本問題。現(xiàn)在新的住宅大多數(shù)是高層建筑，得房率也就在75%左右。40平米建筑面積，實際使用面積也就是30平米左右。在“住房小康”標準上下徘徊的如此初級住房水平，就必須再要繳納房產(chǎn)稅，于情于理于法都難圓其說。

　　

　　出臺漏洞百出的“40平米房產(chǎn)稅方案”，既然解決不了房地產(chǎn)市場和高房價的問題，那么它的真實的動機就不得不使人生疑。人們注意到，社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院這些專家，雖然對房地產(chǎn)市場“知之不多”，但在稅收和政府財政上還應(yīng)該算得上是“一把好手”。當今中國民怨沸騰的高稅負，就有其中不少人的“功勞”。換個角度，站在政府財政稅收的角度來思考“40平米稅”其中的“秘密”就“昭然若揭”。

　　

　　眾所周知，隨著城市土地資源的日益稀少，加上國務(wù)院常務(wù)會議剛剛討論通過的《中華人民共和國土地管理法修正案（草案）》傳出“農(nóng)民的征地補償可能至少提高10倍”，今后各級政府在“土地財政”上的“空間”越來越小。要維系現(xiàn)在靠每年幾萬億元的土地財政支撐的各種名目繁多的政府運作（包括政績工程和公務(wù)員高福利等），必須“另辟市場”。而現(xiàn)有的上百億平米的城鎮(zhèn)居民住宅存量房，就被有些官員和“專家”視為了新的“唐僧肉”。如果開征像“40平米稅”之類的極為嚴苛的房產(chǎn)稅，各級政府每年獲取2萬億元以上的新增稅費毫無問題。而且這些稅費還無需土地出讓金所帶來的一系列包括拆遷安置等費用，基本為政府盡得。它每年給各級政府帶來的實際所得，可能一點也不比現(xiàn)有的土地出讓金要少。

　　

　　用這樣的視角看“40平米稅”，就會使人“豁然開朗”。只是在十八大后日益強調(diào)民生的今天，這樣的“餿主意”還能有多大的市場。