因不滿樓下擅自將房屋出租給他人開(kāi)店,影響自家正常生活,濟(jì)南歷城區(qū)一位市民將鄰居和兩位店主告上法院,要求樓下房屋恢復(fù)住宅使用,并拆除外墻廣告牌,此舉獲得法院支持。

    劉愷和王紅是歷城區(qū)華信路上某住宅樓同一單元的上下樓鄰居。王紅將自己一樓的房屋出租給陳林開(kāi)窗簾店,之后陳林又將部分店面轉(zhuǎn)租給李平開(kāi)理發(fā)店。樓下住宅改成商用,住在二樓的劉愷感覺(jué)這給自己的生活帶來(lái)不少困擾。
 
    劉愷稱(chēng),窗簾店的廣告牌就在自家臥室的窗戶旁,每逢下雨,雨水敲打的噪音很大,還有大量雨水沿著廣告牌滲入家中。此外,從隔壁賓館房頂踩著廣告牌就可以進(jìn)入自己的臥室,帶來(lái)極大安全隱患。窗簾店的店門(mén)為防盜卷簾門(mén),每次拉起、放下的聲音都特別大,而理發(fā)店在營(yíng)業(yè)時(shí)間人聲嘈雜,嚴(yán)重影響了他的正常休息。2011年8月30日,劉愷將王紅、陳林及李平三人告上濟(jì)南歷城區(qū)法院,要求將房屋恢復(fù)成住宅,拆除房屋外墻的廣告牌并承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。

    王紅辯稱(chēng),自己作為業(yè)主,有權(quán)在住宅樓的公用墻體外安裝廣告牌,租賃給第三人使用也是合法的。店主陳林則表示,自己在開(kāi)業(yè)前從街道居委會(huì)開(kāi)了住宅房轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)用房的證明,也辦了工商登記,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)物權(quán)法七十七條規(guī)定,業(yè)主將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房,除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外,應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。未經(jīng)同意,有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀或者賠償損失的,法院應(yīng)予支持。因此法院作出判決,王紅的房屋不得作為經(jīng)營(yíng)性用房使用,陳林、李平也不得在租房?jī)?nèi)開(kāi)店經(jīng)營(yíng),一月內(nèi)王紅等人須將房屋外墻懸掛的窗簾店和理發(fā)店廣告牌拆除,并將外墻恢復(fù)原狀。(本文當(dāng)事人均為化名)

以案說(shuō)法:“住改商”須經(jīng)全部相關(guān)業(yè)主同意

    本案主審法官?gòu)埍緲s告訴記者,自物權(quán)法實(shí)施以后,許多業(yè)主增強(qiáng)了維權(quán)意識(shí)。一旦引發(fā)官司,“住改商”業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系業(yè)主同意為由抗辯,法院不予支持。如果想把住宅房改作商用,必須征得有利害關(guān)系的全部業(yè)主同意,并且留下書(shū)面證據(jù),以免對(duì)方起初同意事后反悔產(chǎn)生糾紛。