一座居民收入本來就不高的城市，一座把保障性住房看作是改善低收入人群基本工具的城市，其經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的利潤(rùn)率竟高達(dá)17.5％左右，難怪上市后遭到申請(qǐng)人的集體棄購(gòu)。
這種具有諷刺意義的棄購(gòu)，不僅是對(duì)住房保障政策變味后的譴責(zé)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)過程中暗箱操縱的質(zhì)疑，更是對(duì)這一民生住宅產(chǎn)品丟失民意后的反思。
其實(shí)，遭到質(zhì)疑的經(jīng)適房樓盤之一名為安苑二期，在開發(fā)之前就注定要出現(xiàn)今天這樣的尷尬局面。因?yàn)?，在開發(fā)企業(yè)石家莊市安居房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司與該市住房保障和房產(chǎn)管理局確立了從屬關(guān)系后，這樣的“上陣父子兵”架勢(shì)，就已經(jīng)保證不了這片經(jīng)適房能夠蓋得價(jià)廉物美。而當(dāng)?shù)胤抗懿块T在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)所稱的“建材漲價(jià)”更顯得十分荒唐。因?yàn)樵谏w這棟經(jīng)適房時(shí)，正好是建筑材料的低峰期，即便不是低峰期，作為住房保障的建設(shè)和管理部門，也不能如此可笑地“秋后算賬”。
如果說現(xiàn)在的許多經(jīng)濟(jì)適用房都在后期的分配上做假，進(jìn)而淪為一種行政腐敗的話，那么，這種在前端就套利的“上陣父子兵”就是在盤剝。對(duì)那些住不起房的人來說，這就更像是一種強(qiáng)盜行為。我以為，石家莊這家叫安居房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司的開發(fā)商，配不上“安居”這個(gè)名字，更配不上國(guó)家賦予的土地、規(guī)劃等一系列優(yōu)惠政策。
一處在城市邊緣蓋出的經(jīng)濟(jì)適用房樓盤，利潤(rùn)經(jīng)初步核算后竟高達(dá)17.5％左右。我們不禁要問，那塊地價(jià)公示了嗎？那批材料的價(jià)格披露了嗎？是誰(shuí)決定了這對(duì)“上陣父子兵”去蓋這棟經(jīng)適房的？為什么在審計(jì)部門還沒審出結(jié)果之前，有關(guān)方面就草率認(rèn)定該批經(jīng)適房定價(jià)合理，沒有發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象？
國(guó)家明文規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房的利潤(rùn)不能超過3％。那么，就安苑二期而言，還有近15％利潤(rùn)到哪里去了？是當(dāng)“父親”的睜一只眼閉一只眼了，還是當(dāng)“子女”的提供了假報(bào)表，將利潤(rùn)一筆勾銷？
眼下，國(guó)家有4000億資金用于保障性住房建設(shè)，其中的三分之一多，都投入了經(jīng)適房的建設(shè)當(dāng)中。如果這些項(xiàng)目都搞成“上陣父子兵”的話，那么，獨(dú)立招投標(biāo)、第三方公立性等公開、公平、公正程序還有什么意義？或許，正因?yàn)橛小吧详嚫缸颖钡拇嬖?，土地成本變得無(wú)法控制，建設(shè)成本變得收放自如，項(xiàng)目監(jiān)理變得自家人說了算。這樣的經(jīng)濟(jì)適用房“經(jīng)濟(jì)”了誰(shuí)，“適用”了誰(shuí)，便一目了然。
在房?jī)r(jià)飛漲的今天，當(dāng)中低收入人群指望不上商品房，而將經(jīng)適房當(dāng)作唯一一條路徑時(shí)，一批比市場(chǎng)價(jià)還要高的經(jīng)濟(jì)適用遭到棄購(gòu)，顯然是對(duì)中國(guó)公共地產(chǎn)和民生地產(chǎn)的扭曲。它表明，在住房的每個(gè)毛孔，每條血管里，都流淌著骯臟的權(quán)力交易和腐敗基因。同樣，它也更表明，經(jīng)濟(jì)適用房在制度設(shè)計(jì)上是有嚴(yán)重缺陷的，在這個(gè)缺陷面前，除了住房的不公平外，被我們拋棄的，很有可能還有對(duì)公共住房政策本身的信任
