商品房公攤面積是否應(yīng)取消？近日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布關(guān)于《住宅項(xiàng)目規(guī)范》第三次公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知，其中未提到“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”，尤為引人注目。

之所以說(shuō)引人注目，一方面是關(guān)于公攤面積的爭(zhēng)議一直存在，今年全國(guó)兩會(huì)上，多名代表委員再次提及該話(huà)題，持續(xù)引發(fā)熱議。另一方面，2019年第一次征求意見(jiàn)時(shí)，《規(guī)范》明確提到“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”。當(dāng)時(shí)，文末起草說(shuō)明提到：目前，我國(guó)住宅建筑主要以建筑面積進(jìn)行交易，這樣會(huì)出現(xiàn)同一項(xiàng)目的建筑面積相同而套內(nèi)使用面積不同的問(wèn)題，以此加劇“公攤面積傷民”的矛盾。而最近兩次征求意見(jiàn)，該條規(guī)定已消失不見(jiàn)。

“公攤面積傷民”，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。原因在于，公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束，導(dǎo)致計(jì)算系數(shù)不統(tǒng)一、不透明。同樣的建筑面積，有的是90%得房率，有的只有70%，有的甚至只有60%，究竟是怎么算的，算得準(zhǔn)不準(zhǔn)確，只能由開(kāi)發(fā)商自說(shuō)自話(huà)。而普通購(gòu)房者對(duì)公攤面積缺乏深入了解與測(cè)算能力，一把尺子量不透，買(mǎi)房就像“開(kāi)盲盒”。

討論熱烈之際，還有一個(gè)被網(wǎng)友普遍提出的疑問(wèn)：如果房屋總價(jià)是一樣的，無(wú)論采用建筑面積還是使用面積，唯一有差別的只是單價(jià)而已，那么有何必要取消公攤面積呢？有學(xué)者對(duì)此作出了形象的比喻：有整只出售的榴蓮，也有去殼出售的榴蓮，雖然后者單價(jià)偏高，但是可以避免榴蓮殼重量對(duì)價(jià)格造成的不確定影響，更讓人有“所見(jiàn)即所得”的安心感。

道理并不復(fù)雜，但《規(guī)范》在相關(guān)表述上的變動(dòng)，說(shuō)明取消公攤面積并沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單，可能會(huì)面臨各種各樣的阻力。譬如，已經(jīng)購(gòu)房的人默認(rèn)了公攤面積，沒(méi)有購(gòu)房的人只為使用面積買(mǎi)單，會(huì)不會(huì)破壞現(xiàn)有的房?jī)r(jià)體系？公攤面積不是孤立的，還伴隨物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、測(cè)繪費(fèi)等具體支出，影響電梯井、管道井、樓梯間等公共空間的保養(yǎng)維護(hù)，由此帶來(lái)的利益沖突又該如何調(diào)整？如果公攤不計(jì)價(jià)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商縮小公攤面積，影響居住體驗(yàn)？

盡管這些因素需要通盤(pán)考慮，但從實(shí)踐來(lái)看，取消公攤并非完全不可行。如早在2002年，重慶市就以地方規(guī)定形式要求以套內(nèi)建筑面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)。而發(fā)明了公攤面積的香港，若干年前也將之取消。當(dāng)時(shí)，香港統(tǒng)一了新房計(jì)價(jià)方式，給二手房設(shè)立過(guò)渡期，允許建筑面積計(jì)價(jià)和套內(nèi)面積計(jì)價(jià)同步并存。這些好的經(jīng)驗(yàn)和做法，值得我們借鑒。

改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性過(guò)程，假如取消公攤面積暫有難度，也不妨礙明確改革方向，因地制宜分步驟有序推進(jìn)。如在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)上統(tǒng)一加注“使用面積”，為取消公攤做準(zhǔn)備，或者加強(qiáng)源頭治理，明確公攤面積范圍和標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止開(kāi)發(fā)商在公攤上搞貓膩，堅(jiān)決防止“公攤面積傷民”的情況發(fā)生。