臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司犯合同詐騙罪，孫某犯合同詐騙罪、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪一審刑事判決書

 

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院

刑事判決書

 

（2014）臨蘭刑初字第1194號

公訴機關(guān)：臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院。

被告單位：臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)柳青街道北京路（原沂蒙十三路）東段南側(cè)，法定代表人孫某。

訴訟代表人：吳眾眾，臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司員工。

被告人：孫某，臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司法定代表人。2013年12月19日被臨時羈押于山西省晉中市看守所，2013年12月24日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕?，F(xiàn)押臨沂市看守所。

辯護人：陳洪平，江蘇朱方律師事務(wù)所律師。

臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院以臨蘭檢刑訴（2014）961號起訴書指控被告單位臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司犯合同詐騙罪，被告人孫某犯合同詐騙罪、非法處置查封的財產(chǎn)罪，于2014年12月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。期間，公訴機關(guān)補充偵查一次。臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指派檢察員朱叢叢出庭支持公訴。被告單位臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司的訴訟代表人吳眾眾、被告人孫某及其辯護人陳洪平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院指控：

（一）合同詐騙罪

2011年3月，被告人孫某通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司（以下簡稱紅棕櫚公司）法定代表人。2012年4月，紅棕櫚公司在臨沂市蘭山區(qū)柳青街道北京路與沂蒙路交匯處，開工建設(shè)“怡和名居”住宅樓工程。2012年8月15日，紅棕櫚公司分別與林沁宇、林業(yè)簽訂商品房預(yù)售合同，分別將“怡和名居”6#102、103及6#501樓房銷售給二人，并到臨沂市房產(chǎn)和住房保障局備案。2013年8月，紅棕櫚公司又分別與張靖舒、路某、魯曉華簽訂商品房訂購協(xié)議，將該三套樓房進行銷售，收取房款共計194.186萬元。

（二）非法處置查封的財產(chǎn)罪

1、2013年7月，江蘇省常州亞邦駿馬建材有限公司以存在借貸糾紛為由，把被告人孫某、犯罪單位紅棕櫚公司起訴到江蘇省常州市中級人民法院。2013年7月26日，江蘇省常州市中級人民法院以（2013）常商初字第242-1號民事裁定書，裁定查封位于山東省臨沂市蘭山區(qū)柳青街道“怡和名居”部分房屋及儲藏室。2013年8月7日至9月6日，被告人孫某在明知被法院查封的情況下，將其中的6#1-101室及-1049、-1010、-1035儲藏室進行銷售。

2、2012年11月，郭蕾以存在借貸糾紛為由，把被告人孫某、犯罪單位紅棕櫚公司起訴到臨沂市中級人民法院。2012年11月14日，臨沂市中級人民法院以臨民一初字第80號民事裁定書，裁定查封位于山東省臨沂市蘭山區(qū)柳青街道“怡和名居”部分房屋及1-6號樓房儲藏室。2013年6月22日至9月6日，被告人孫某在明知被法院查封的情況下，將其中77套儲藏室進行銷售。

公訴機關(guān)認為被告單位臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司以非法占有為目的，在簽訂，履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額特別巨大；被告人孫某作為該公司的法定代表人及直接負責(zé)的主管人員，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究被告單位臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司、被告人孫某的刑事責(zé)任。被告人孫某明知是司法機關(guān)查封的財產(chǎn)而銷售，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法處置查封的財產(chǎn)罪追究其刑事責(zé)任。

公訴機關(guān)向法庭提交了被告人供述、證人證言、被害人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)。

被告單位臨沂紅棕櫚置業(yè)有限公司辯稱，公訴機關(guān)指控的罪名不成立。

被告人孫某辯稱，公訴機關(guān)指控其犯合同詐騙罪、非法處置查封的財產(chǎn)罪均不成立。指控合同詐騙罪中的一房二賣不屬實，林業(yè)、林芯宇是隆盛典當(dāng)行公司的員工，被告人向隆盛典當(dāng)行借款，隆盛典當(dāng)行要求以房產(chǎn)買賣合同備案的方式擔(dān)保，共簽訂了四套房產(chǎn)，其中一套和李亦菲簽訂的，林業(yè)、林芯宇、李亦菲雖然和公司簽訂了買房合同，但沒有實際向公司付款。隆盛典當(dāng)行公司老板李言平說了把錢還了，就把備案解了，可以賣一套，解一套。房子賣了，找李言平解備案，李言平說在濟南看病等回來再說，后來被告人找李言平，他又說讓一次性把錢還清，再后來他又不想解備案。公訴指控的非法處置查封的財產(chǎn)罪中，第一起，當(dāng)時在七月底或八月初才收到查封材料，常州中院寄給被告人的信封是空的。查封期間被告人不知道，也沒有收到法院查封財產(chǎn)具體明細的相關(guān)文書材料。

其辯護人提出：

1、起訴書指控的被告人將賣給林芯宇、林業(yè)的三套房屋后又出售給張靖舒等三人與事實不符。林業(yè)、林芯宇系隆盛典當(dāng)行員工，從未在紅棕櫚置業(yè)有限公司買過房，也沒有向紅棕櫚置業(yè)有限公司付過房款。合同詐騙罪所涉的三套房系被告人方與隆盛典當(dāng)行基于融資的需要所簽房屋買賣合同，買賣行為是虛假的，無效的。被告人銷售三套房的行為是得到典當(dāng)行的同意的，房屋買賣即使辦不了房屋登記，被害人可以通過民事訴訟來解決這個問題。被告人的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成。

2、被告人的行為不構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。公訴機關(guān)沒有充分的證據(jù)證實被告人對被告單位銷售涉案房產(chǎn)時法院已查封了相關(guān)財產(chǎn)是明知的，本案所涉的房產(chǎn)系不動產(chǎn)，法院查封了不動產(chǎn)后，當(dāng)事人的買賣行為是不能對抗法院的查封行為，即使被告人將本案所涉房產(chǎn)銷售也不會造成查封的財產(chǎn)滅失等嚴(yán)重的后果。

被告人的辯護人為支持其相關(guān)辯護意見，向本院提交了短信記錄一份、紅棕櫚公司向典當(dāng)行償付利息的明細記錄、民事裁定書等書證。

經(jīng)審理查明，2013年7月，江蘇省常州亞邦駿馬建材有限公司以存在借貸糾紛為由，把被告人孫某、犯罪單位紅棕櫚公司起訴到江蘇省常州市中級人民法院。2013年7月26日，江蘇省常州市中級人民法院以（2013）常商初字第242-1號民事裁定書，裁定查封位于山東省臨沂市蘭山區(qū)柳青街道“怡和名居”部分房屋及儲藏室。2013年8月7日至9月6日，被告人孫某在明知被法院查封的情況下，將其中的6#1-101室及1-1035、1-1049、2-1010儲藏室進行銷售。

2012年11月，郭蕾以存在借貸糾紛為由，把被告人孫某、犯罪單位紅棕櫚公司起訴到臨沂市中級人民法院。2012年11月14日，臨沂市中級人民法院以臨民一初字第80號民事裁定書，裁定查封位于山東省臨沂市蘭山區(qū)柳青街道“怡和名居”部分房屋及1-6號樓房儲藏室。2013年6月22日至9月6日，被告人孫某在明知被法院查封的情況下，將其中77套儲藏室進行銷售。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁 第1頁第2頁第3頁