20多年前的“君萬之爭”似乎正再次上演。
如市場預(yù)期，萬科的股權(quán)爭奪很快搬上了臺面，華潤在被寶能系踢下第一大股東寶座后僅一周時(shí)間便又將其奪回。
不過，萬科董秘譚華杰9月6日告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者，寶能系在與萬科管理層多次溝通過程中，一直表示其為財(cái)務(wù)投資，且未提出任何特殊要求。
寶能系之于萬科，到底是善意的財(cái)務(wù)投資或戰(zhàn)略投資者，還是惡意相向的野蠻人?在華潤低調(diào)增持之后，寶能系是否會奮起直追?
從萬科董事會主席王石的“野蠻人強(qiáng)行入室”之說以及華潤的低調(diào)增持來看，萬科管理層顯然已經(jīng)做好了最壞的打算。
就像20多年前的“君萬之爭”一樣，當(dāng)君安證券聯(lián)合幾個(gè)股東“逼宮”萬科管理層時(shí)，王石回憶當(dāng)時(shí)“表面顯得鎮(zhèn)靜，回答問題也能控制住節(jié)奏，可內(nèi)心卻對萬科所處的險(xiǎn)境深感不安”。
寶能系好“突襲”背后
萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，知己知彼方能博得更大勝算。一直未亮底牌但舉牌兇猛的寶能系正在逼迫對手出招。
在寶能系耗資逾200億元、短短2個(gè)月時(shí)間內(nèi)連續(xù)三次舉牌萬科，一舉成為萬科第一大股東之后，華潤集團(tuán)——萬科過去15年的第一大股東終于出手了。
8月31日、9月1日，華潤兩次增持萬科，分別以每股均價(jià)13.37元增持約752.15萬股、每股均價(jià)13.34元每股增持約2974.3萬股。增持完成后，華潤共計(jì)持有萬科股份約16.89億股，占萬科總股本的15.29%。
華潤這兩次增持共耗資約4.97億元，以0.25%微弱的優(yōu)勢力壓寶能系，重回萬科第一大股東。
如果單純從財(cái)務(wù)投資的角度來看，華潤的增持將會給外界造成其與寶能系爭奪萬科股權(quán)的印象，進(jìn)而抬高股價(jià)，寶能系則可以適時(shí)將股票高價(jià)賣出。
從寶能系過往的投資路徑來看，上述假設(shè)存在一定可能性。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，寶能系曾在去年二季度通過旗下前海人壽突擊買入天健集團(tuán)4.82%的股份，位列第二大股東。不過，到今年一季度末，前海人壽已在天健集團(tuán)股東榜中消失。從寶能系買賣天健集團(tuán)股票的時(shí)間點(diǎn)來看，去年二季度正值牛市前期，天健集團(tuán)每股價(jià)格在6~8元之間，此后一路上漲，到今年一季度末期間的最高股價(jià)達(dá)每股17.5元。
不過，有接近萬科的相關(guān)人士對本報(bào)記者表示，寶能系連續(xù)三次舉牌萬科，而且還使用了杠桿，這已經(jīng)不是簡單的財(cái)務(wù)投資。
那么，寶能系到底是善意還是惡意，其真實(shí)目的是什么?
8月31日，寶能系旗下公司前海人壽通過《證券時(shí)報(bào)》發(fā)聲，表示對萬科是基石投資，認(rèn)為萬科業(yè)績和股價(jià)一直較平穩(wěn)，是標(biāo)準(zhǔn)的藍(lán)籌股票，在適宜的市場環(huán)境下具備一定的上升空間。
寶能系似乎一直在釋放善意，但它在舉牌萬科之前卻沒有事先與萬科董事會或管理層進(jìn)行溝通，這樣的做法更多出現(xiàn)在惡意收購案中。惡意收購方往往通過短期炒作、資產(chǎn)重組等方式獲得收益，伴隨而來的是管理層改組、裁員、資產(chǎn)剝離出售等。
突襲似乎是寶能系過往慣用的投資手法，但善惡難分。
2010年7月15日，寶能系突然舉牌深圳老牌房企深振業(yè)，引來深振業(yè)實(shí)際控制人深圳國資委的絕地反擊，導(dǎo)致深振業(yè)股價(jià)大漲，從2010年7月16日收盤的5.6元漲到7月29日最高的9.45元，漲幅接近70%。到2012年3月，寶能系共持有深振業(yè)15%股權(quán)。
然而在2012年5月份的股東大會上，寶能系姚氏兄弟卻在最后時(shí)刻讓步，放棄兩名董事提名。到去年四季度，寶能系逐漸減持深振業(yè)股票，退出深振業(yè)前十大股東名單。期間，寶能系并未對深振業(yè)的管理經(jīng)營產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。
“寶能系應(yīng)該是想獲得萬科的控制權(quán)，如果僅僅是戰(zhàn)略投資，完全可以像中國平安那樣入股碧桂園。”一位不愿具名的券商分析師對本報(bào)記者表示，寶能系通過二級市場舉牌突襲，同時(shí)又不亮出底牌，這種渾水摸魚的打法可以方便其獲得萬科控制權(quán)，進(jìn)而影響萬科的經(jīng)營決策。
“君萬之爭”再現(xiàn)？
“華潤增持之后，寶能系跟進(jìn)的可能性比較大。但跟進(jìn)的時(shí)機(jī)不好說。”上述券商分析師表示。
但對于華潤而言，能在多大程度上增持萬科還是個(gè)未知數(shù)。畢竟在過去15年中，華潤在萬科中一直扮演的是一個(gè)財(cái)務(wù)投資者的角色。
現(xiàn)在最為緊張的應(yīng)該是萬科管理層。由于股權(quán)一直很分散，以王石為代表的萬科管理層20度年前曾遭遇“君萬之爭”，險(xiǎn)些“下臺”。1994年，君安證券聯(lián)合幾大股東，合計(jì)持有萬科10.73%股份，他們向外界開了一場《告萬科全體股東書》新聞發(fā)布會，指出萬科管理層存在的問題，并提出了對萬科的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理層進(jìn)行改組的建議。
在萬科管理層的努力下，“君萬之爭”聯(lián)盟最終被瓦解，君安證券企圖操縱萬科股票的面目也被揭發(fā)，萬科管理層得以度過險(xiǎn)關(guān)。
21年之后，寶能系三度“敲門”，對于萬科管理層而言，“君萬之爭”再現(xiàn)的可能性不可低估。
王石在8月27日曾發(fā)表微博稱萬科當(dāng)前遭遇“野蠻人強(qiáng)行入室”，他隨后還罕見坐鎮(zhèn)8月31日的臨時(shí)股東大會。會上，王石稱：“萬科一直是股權(quán)高度分散的企業(yè)。對于萬科而言，中小股東就是我們的大股東，雖然沒有絕對控股，但是有相對控股，萬科多年以來已經(jīng)適應(yīng)了這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，我們對董事會負(fù)責(zé)，萬科的管理層有積極的發(fā)言權(quán)。”
值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，寶能系作為股東也參與了8月31日的臨時(shí)股東大會，王石會后還詢問寶能系為何要投資萬科，寶能系的回答依然是“看好萬科，財(cái)務(wù)投資”云云。
就在同一天，萬科的老朋友華潤已經(jīng)開始低調(diào)增持，并在第二天奪回萬科第一大股東的位置。
譚華杰則對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示：“寶能已經(jīng)成為萬科重要的股東，寶能一直表達(dá)自己是財(cái)務(wù)投資，無意干預(yù)公司的經(jīng)營，沒有提出任何特殊要求。至于以后會不會帶來一些變化，這個(gè)事情目前還不能下結(jié)論，畢竟雙方接觸的時(shí)間還不太長，需要更長的時(shí)間和更多的溝通來增進(jìn)雙方的了解。”
不難看出，萬科管理層已經(jīng)做好了最壞的打算，著手組織應(yīng)對野蠻人的方案
“華潤增持只是其中一步，萬科管理層在眾多中小股東中也具有一定的凝聚力。”上述券商分析師表示，十萬火急之下，萬科也可以尋求戰(zhàn)略投資者進(jìn)行定向增發(fā)，抵抗野蠻人。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
