2月12日，2014年亞布力中國企業(yè)家論壇進(jìn)入第二天，參會嘉賓的觀點交鋒越發(fā)激烈，火藥味十足。其中，在當(dāng)天下午的“混合所有制與國企改革新思路”分論壇上，一向以敢言直說有著“大炮”之稱的華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長任志強(qiáng)“舌戰(zhàn)”首創(chuàng)集團(tuán)董事長劉曉光，華泰保險集團(tuán)董事長王梓木等多位與會嘉賓，爭論混合所有制與中國國企改革之間的關(guān)系。

繼前幾位嘉賓對混合所有制和國企改革的各種長篇大論的分析，解析加透析后，“大炮”任志強(qiáng)終于按耐不住要“開炮”了，“我剛聽他們說了半天，我感覺混合制就是一個偽命題。”

進(jìn)而，任志強(qiáng)直接將“炮口”對準(zhǔn)首創(chuàng)集團(tuán)董事長劉曉光，“我聽劉曉光說了半天，混合制的好處就是可以化妝逃跑。你們現(xiàn)在就想借混合制的名義把其他的都轟走，逃跑。什么叫混合？混合的結(jié)果，要不然是國有的侵吞民有資產(chǎn)，要不然是民有的侵吞國有資產(chǎn)，一定是這兩種結(jié)果，不會有第三種結(jié)果?；旌现剖菆?zhí)行不下去的，不信你下一次你看看股份制公司法或者其他法，所有的注冊法怎么寫混合制這個詞，如果不能寫，到國資委的管理中，你按法律來吧，依法治國，依法治國就沒有你這說，所以你這混合制我覺得是騙人的，沒用。”

“任大炮”果然具有威力，話音未落，作為北京市國資委所屬的特大型國企業(yè)董事長的劉曉光已經(jīng)坐不住了，立刻給予反擊，“不能太絕對，你（任志強(qiáng)）剛才也承認(rèn)了，混合所有制肯定是會提高利益。你不能說今天一早上把國有企業(yè)都槍斃了。如果說把國有企業(yè)今天早上都解散了，從目前的社會制度和歷史進(jìn)程階段中來看，肯定是不允許的，要尊重歷史和現(xiàn)實。”

聽了這位國企老總“要尊重歷史和現(xiàn)實的諄諄教導(dǎo)”后，任志強(qiáng)亦不甘示弱，反駁道，“你那說的不對，我說把那些下崗職工都解散了。都解散了，解決多少，那時候2萬多家，現(xiàn)在就100多家了嗎？”

面對“大炮”的回?fù)簦瑒怨饧鞭D(zhuǎn)“戰(zhàn)略”，直奔關(guān)鍵點，并將此討論上升到國人的秉性和習(xí)慣。

他說，“國企混合制改革關(guān)鍵是怎么個股權(quán)結(jié)構(gòu)。如果民營控股了，國有企業(yè)可能出現(xiàn)一些問題；如果說國有控股了，民營企業(yè)又出現(xiàn)問題，這個問題不是民營和國營解決不好，民營和國營到一起也解決不好，這個是中國人的秉性和習(xí)慣。方向是沒問題的，下一步到底怎么做，還需要細(xì)化。”

此時，坐在一旁的華泰保險集團(tuán)董事長王梓木，也禁不住加入了這場論戰(zhàn)，力挺劉曉光，并且以自家公司為案例以表明國企改革走“混合所有制”路線，是行得通的。

不過，任志強(qiáng)并未被這“二對一”的態(tài)勢震懾住，轉(zhuǎn)而將“炮口”對準(zhǔn)王梓木，繼續(xù)“開炮”，大有“兵來將擋水來土掩”之勢，“你（王梓木）這個化裝逃跑早了一點。公司一開始要成立的時候就是股權(quán)要均衡，這個就是化妝逃跑。”

交鋒至此，現(xiàn)場已滿是“火藥味”，但諸位“戰(zhàn)手“絲毫沒有“就此罷手”之意。緊接著，前中國三峽集團(tuán)總經(jīng)理，長江電力[-0.99% 資金 研報]上市公司的董事長李永安表示，“我感覺這個國企改革很好弄，定好國企掙的錢上交給國家多少，然后，給予國企經(jīng)營管理者股權(quán)激勵，量化標(biāo)準(zhǔn)，給予分紅還是獎金。這不就把年薪的問題也解決了嗎？”

“解決不了，憑什么我的資產(chǎn)你參股？百分之百還有我一份。”任志強(qiáng)隨即回應(yīng)，“憑什么委托你托管我的東西，你憑什么替我頂層設(shè)計。”

面對“任大炮”接連三個“憑什么”的質(zhì)疑反駁，李永安這位前國企高管頗為淡定，略作回應(yīng)說，“你用職業(yè)經(jīng)理人管也可以，民營企業(yè)經(jīng)理人管也可以，托管就一下解決了。”

然而，此種方法真如其言，能夠解決中國國企改革之難題？十八屆三中全會全后，《決定》提出經(jīng)濟(jì)改革要讓市場起決定性作用，在此背景下，中國國企改革會走向何方，是否能夠按照市場化的邏輯推進(jìn)，混合所有制是否可行……對于這些問題，仍需多方探討和實踐，遠(yuǎn)非一場爭論就能解決的。

不過，正如美國政治活動家托馬斯·潘恩在其著作《常識》中所言，“基于人類固有的智慧和良心，真理會越辯越明”?；蛟S，這也正是這場爭論的價值所在。