怎么，北京五道口的房價嚇壞你了？

你一定知道它并沒什么實際代表意義，只是戶口制度及學區(qū)房作用下的極端個例而已，但談到這一點的時候，人們還是多多少少帶著一點對新政的揶揄和無奈。

新國五條出臺后一個月內(nèi)，反而造成了房價的瘋狂上漲。就在各地陸續(xù)出臺細則之后，各大房企仍紛紛調高了年銷售預期目標。這種單純抑制需求的做法使這個市場變得更加扭曲了，在這個變形更趨嚴重的市場里，問題和解決問題的方法都會被蒙蔽起來。簡單點說，就是掩耳盜鈴。

中國的房價居高不下有很多原因，其中一條跟政府對土地供應的壟斷脫不開干系。

目前，中國的城鎮(zhèn)人口已經(jīng)超過了農(nóng)村人口數(shù)量，城鎮(zhèn)化率在2011年時就跨越了51%的關口。但這并不是一個讓人感到很樂觀的數(shù)字，因為它是以犧牲農(nóng)民利益達到的。

經(jīng)濟學家吳敬璉認為，在地方政府最近這些年的造城運動中，農(nóng)民被剝奪的利益有30萬億。這還只能算是一個保守的數(shù)字。

你知道，中國的土地所有制分為國有和集體所有兩種。簡單地說，城市的土地是國有的，可以由政府進行招拍掛，而農(nóng)村的土地是集體所有制，不被允許用于出售或出租，即不能自由流轉。

在浩浩蕩蕩的造城運動中，農(nóng)業(yè)戶口取消了，農(nóng)民變成了城鎮(zhèn)居民，他們集體所有的土地最終變成了國有土地。

政府對土地的壟斷權力越來越大。地方政府賺取了巨額差價—以農(nóng)業(yè)用地價格征收土地，轉手卻以建設用地出讓給各開發(fā)商，即便如此，有限的補償金也往往要經(jīng)過幾層利益分配，才能到達農(nóng)民手上。

最終還是壟斷，并且是所有壟斷中最惡劣的政府壟斷，讓這個扭曲市場成形。現(xiàn)在看，這種認為自己可以解決公平與效率問題的思維方式還是很有市場。比如，很多人認為，一些涉及民生的行業(yè)領域，理應由政府或央企壟斷。只有這樣，才能保證公平與效率。

包括水、電、天然氣、鐵路及電信在內(nèi)的許多民眾生活必需領域，被定義為自然壟斷行業(yè)，由政府或代表其利益的央企直接經(jīng)營。

每每談到這些壟斷行業(yè)，你都能聽到諸如分拆會影響“國計民生”的解釋，這些壟斷央企也都以此為由理直氣壯地從財政獲取巨額補貼，即便如此，類似中石油等巨頭也還是經(jīng)常抱怨由產(chǎn)品低價而造成的虧損。

這顯然是個站不住腳的邏輯。美國的電價幾乎是全球最低的，但它并不由一個巨頭壟斷，而是采取充分競爭的方式。

再看看中國龐大的國家電網(wǎng)，它壟斷了26個省的電力售賣，但其經(jīng)營能力顯然沒有南方電網(wǎng)好，后者只有5個省的規(guī)模，是當年唯一沒被合并進來的區(qū)域電網(wǎng)公司。

最近，關于國家電網(wǎng)將一拆為五的說法又喧囂塵上，并引起相關股價波動，這已經(jīng)從側面表明了市場反對壟斷者的態(tài)度。

看看受阻的新能源創(chuàng)新，嚴重虧損的上游發(fā)電企業(yè)，供電不足的事實，以及近年來屢屢上漲的電價，你無法說這個權力巨大的壟斷者做得很好。

在這些制度沒有改變之前，電價、天然氣價甚至火車票價的市場化，就成了對消費者赤裸裸的掠奪。看看剛剛摘牌的鐵道部吧，它雖然變身為公司，但壟斷的局面并沒有改變。在這個基礎上空談漲價顯然缺乏誠意。

這些年，來自財政，也就是納稅人的巨額補貼為這些所謂民生領域的壟斷央企補充能量，在推行市場價格之前，它們首先應該放下壟斷權，讓消費者多幾種選擇。