楊某租了臧家兄弟姐妹八人共有產(chǎn)權(quán)的房子開西餅店，但房租18萬只交給了臧二哥。其他人因?yàn)闆]有收到房租屢到店內(nèi)大鬧直至停業(yè)，臧二哥賠償了楊某13萬元損失，但法院判決楊某要支付其他人租金。楊某很委屈，對此西城檢察院作出解釋，在這種糾紛中，楊某應(yīng)該把錢交給公證處保存。
■年18萬元 租賃家族共有房產(chǎn)開店
2009年，楊某從臧二哥手中租到了臧家兄弟姐妹八人共有產(chǎn)權(quán)的房子開了一家西餅店。臧二哥和臧二姐代表臧家八兄妹與楊某簽訂租房協(xié)議，約定由楊某承租臧家的門店5年，每年租金18萬元。
楊某租到門店后，準(zhǔn)備大干一場，一年就快過去了，楊某接到臧二姐的電話，告訴他今年不要把房租交給臧二哥，要直接交給她。這時，臧二哥也通知楊某交第二年的房租。
■二哥獨(dú)收房租 六兄妹大鬧小店
到底應(yīng)該把房租交給誰呢？楊某咨詢了朋友，朋友說第一年怎么交的錢，今年還怎么交。楊某覺得有道理，反正都是臧家的人，況且租房的事情都是臧二哥在辦理，于是，楊某就將第二年的房租交給了臧二哥。
沒想到，不久之后，臧家六兄妹稱沒有收到房租，頻頻到西餅店鬧事，甚至還大打出手。楊某實(shí)在無法繼續(xù)將西餅店經(jīng)營下去，只好關(guān)門。楊某認(rèn)為是臧家的原因?qū)е聼o法繼續(xù)經(jīng)營，臧家應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，并且賠償他的裝修損失。臧二哥也認(rèn)為過錯在臧家，于是賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失13萬元。
■因收條不清 法院判決租戶退還賠償
2011年3月，臧家六兄妹將楊某訴至西城區(qū)人民法院，稱他們六人都沒有收到第二年房租。訴訟中，楊某辯稱，他已經(jīng)交了房租，臧二哥給他的錢是賠償他的損失，不是退的房租。臧二哥也書面認(rèn)可收到楊某交付的房租，但除臧小妹領(lǐng)取自己應(yīng)得的房租外，其他六人拒絕受領(lǐng)房租。臧二哥退還楊某13萬元的收條上未做說明，無法證明此筆款項(xiàng)到底是賠償楊某的損失還是退還楊某的租金。
西城法院審理后認(rèn)為，第二年的房租除臧二哥和臧小妹得到，其余權(quán)利人并沒有得到。現(xiàn)臧二姐等六人要求被告給付租金，應(yīng)予支持。楊某上訴亦被駁回。楊某無奈向西城區(qū)人民檢察院提出申訴。
檢察院對此回復(fù)稱法院認(rèn)定楊某未交房租是因?yàn)殛凹野诵置玫膬?nèi)部爭執(zhí)，六人因?yàn)榉N種原因沒有受領(lǐng)房租，事后臧二哥給楊某的退款并沒有說明是何款項(xiàng)。在這種情況下楊某可以將租金提交給公證處保存，待臧家內(nèi)部糾紛解決以后自行到公證處受領(lǐng)，從而既保護(hù)債權(quán)人臧家兄妹的利益，又使楊某從臧家的糾紛中擺脫出來。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
