馬未都

　　盡管“吃穿住行”住排行第三，但對于大部分國民來說，住的問題實(shí)為第一。改革開放30年以來，“吃穿”兩項(xiàng)國計(jì)民生問題應(yīng)該說得到了很好的解決，“行”只是快慢，每年春運(yùn)頭痛一回，過了春節(jié)就好，但“住”至今未能很好解決，百姓與政府都頭疼。

　　報(bào)載，廣東省“兩會”上有代表提出40歲以前租房、40歲以后買房的建議，立刻遭到網(wǎng)民攻擊，典型的憤怒是“請領(lǐng)導(dǎo)們帶個(gè)頭”等等，而許多委員則馬上附議支持，認(rèn)為建議可行。社會各階層的反應(yīng)都特真實(shí)，體現(xiàn)了各自的角度和立場。作為無房者，想擁有一套屬于自己的房子想法質(zhì)樸而合理，作為政府及政府的代言者，想分出層次依次解決問題算是權(quán)宜之計(jì)?？蔀槭裁匆徽劦酱藛栴}就沖突了呢？

　　關(guān)鍵在算賬。中國人和美國人及歐洲人的算術(shù)不會有差異，在租與買之間知道何種方式合算。按專家計(jì)算，我們在租買之間的比例已高達(dá)1：500，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界1：300的警戒線，簡單地表述就是買比租不合算，可中國人還是要買，不想租，原因何在？

　　中國人根深蒂固的財(cái)產(chǎn)文化觀，鴉片戰(zhàn)爭一百五十年來的積貧積弱，讓中國人一刻不停尋求安全感，顯而易見，租沒買安全，買得再貴也安全一生，以生活本質(zhì)而論，安全比昂貴更重要。

　　西方社會大都在租房問題上對出租方給予嚴(yán)格限制，法律明顯傾斜于承租方，一旦租賃合約簽訂，無論社會行情發(fā)生多大變化，出租方無權(quán)提價(jià)，無權(quán)逐客，即便售房也必須帶著房客。這一法律，給了租客極大的心理安全感。所以在西方，租客一租幾十年的例子比比皆是，因?yàn)樽馀c買之間的矛盾并沒像我們這么激烈。不知政府的決策者們考慮過這一點(diǎn)沒有？