目前，我國(guó)房?jī)r(jià)與收入比處于高位狀態(tài)，在這樣的環(huán)境下，我們?yōu)楹畏且ベI房呢？我認(rèn)為，我們可以改變一下住房消費(fèi)思路，除了買房，租房也是合理的住房消費(fèi)形式。

    何謂房?jī)r(jià)收入比

    所謂房?jī)r(jià)收入比，是指住房?jī)r(jià)格與城市居民家庭年收入之比。以北京為例：2009年一套4環(huán)以內(nèi)普通兩居室新房80平米平均150萬(wàn)左右；一個(gè)工作三年的大學(xué)生，月入5千、年入6萬(wàn)左右，兩者相除，比值大約25。

　　國(guó)際上通用的房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算方式，是以住宅套價(jià)的中值，除以家庭年收入的中值。

　　家庭年收入則是指全部家庭成員的年度稅前收入，通常包括夫婦二人。家庭年收入同樣取中值。在發(fā)達(dá)國(guó)家，統(tǒng)計(jì)家庭年收入只要看納稅記錄就很清楚，但在中國(guó)情況要復(fù)雜得多。

　　按照國(guó)際慣例，目前比較通行的說(shuō)法認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比在3---6倍之間為合理區(qū)間，如考慮住房貸款因素，住房消費(fèi)占居民收入的比重應(yīng)低于30%。

　　我國(guó)各個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比是不平衡的，中小城市的房?jī)r(jià)收入比多在六倍以上，屬于房?jī)r(jià)過(guò)高的范疇，據(jù)調(diào)查，全國(guó)大部分大中城市房?jī)r(jià)收入比超過(guò)6倍，其中北京、沈陽(yáng)、貴陽(yáng)、南京、廣州、大連和西安的比率都超過(guò)了20甚至更高。

　　房?jī)r(jià)收入比是一個(gè)有嚴(yán)格內(nèi)涵的概念，具體應(yīng)用時(shí)要注意其到底是什么情況下的房?jī)r(jià)收入比。在西方，房?jī)r(jià)收入比有新建住宅的（新房交易)、也有舊有住宅的(二手房交易），所選取的房?jī)r(jià)是中位數(shù)價(jià)格，家庭收入是中位數(shù)收入。由于中國(guó)的住宅是按照平方米價(jià)格交易而不是按照套來(lái)交易，又由于納入中國(guó)家庭收入統(tǒng)計(jì)的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市這樣相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，其房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算結(jié)果也存在很大差異，更為橫向比較帶來(lái)了困難。

    理性的房?jī)r(jià)收入比是多少

　　國(guó)內(nèi)目前流行的4至6倍的說(shuō)法，據(jù)考證是20世紀(jì)90年代初世界銀行專家黑馬先生（AndrewHamer）在進(jìn)行中國(guó)住房制度改革研究時(shí)，提出的一個(gè)世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比例，哪知道這個(gè)比例對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了這么大的影響。

    根據(jù)聯(lián)合國(guó)公布的有關(guān)資料，不同國(guó)家房?jī)r(jià)收入比的離散程度相當(dāng)大。1998年對(duì)96個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這些國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比區(qū)間為0.8～30，平均值為8.4、中位數(shù)為6.4。

    1998年與北京當(dāng)前年平均家庭收入水平相當(dāng)?shù)?2個(gè)國(guó)家的房?jī)r(jià)收入比為2.1～20，平均值和中位數(shù)分別為9和8.1。如果這樣比較起來(lái)，北京的房?jī)r(jià)收入比基本與這些國(guó)家的平均水平相當(dāng)。

    2008年南京，年收入46245元，購(gòu)買80平米房?jī)r(jià)為9600元每平米，結(jié)果16.6

    2008年北京，年收入49450元，購(gòu)買80平米房?jī)r(jià)為14900元每平米，結(jié)果24.1

    2008年上海，年收入53350元，購(gòu)買80平米房?jī)r(jià)為17100元每平米，結(jié)果25.6

    從上海，北京和南京三城市的房?jī)r(jià)收入比來(lái)看，在我國(guó)房?jī)r(jià)收入比普遍處于高位狀態(tài)。

    房?jī)r(jià)收入比處在高位時(shí)，租房也是合理的住房消費(fèi)形式

    目前人們?cè)u(píng)論房?jī)r(jià)收入比高低，無(wú)非是希望人們都能買得起房。實(shí)際上，房?jī)r(jià)收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國(guó)家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德國(guó)、瑞典），而房?jī)r(jià)收入比很高、達(dá)到25～30倍的東歐國(guó)家，其住房自有化率卻高達(dá)90%以上（如匈牙利、保加利亞）。日本的房?jī)r(jià)收入比連續(xù)多年下降、美國(guó)的房?jī)r(jià)收入比也處在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本穩(wěn)定，沒(méi)有太大的變化（東京低于50%、美國(guó)為67%左右）。

　　房?jī)r(jià)收入比受政府住房政策、住宅產(chǎn)業(yè)政策和土地使用政策的影響和調(diào)控。中國(guó)目前具有社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)，其房?jī)r(jià)收入比和住房自有化率帶有東歐國(guó)家的特點(diǎn)，因?yàn)樽≌瑑r(jià)格很快市場(chǎng)化了，但居民家庭的收入?yún)s要逐步市場(chǎng)化，即便是當(dāng)前的住房自有化率比較高，也是原公有住房短期內(nèi)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴了我們一個(gè)并不深?yuàn)W的道理，買房和租房，都是住房消費(fèi)的形式，為什么一定要買房住才“正確”呢？中國(guó)在城鎮(zhèn)住房制度改革過(guò)程中，為了把住房作為消費(fèi)品推向市場(chǎng)，采取了出售公有住房的政策，這無(wú)疑是非常正確的。但公有住房出售基本結(jié)束后，是否就應(yīng)該還住房消費(fèi)以本來(lái)面目了呢？我認(rèn)為是時(shí)候了，買房住和租房住都是住房消費(fèi)的合理形式，并沒(méi)有絕對(duì)的好壞之分。