住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新在今年全國(guó)建設(shè)工作會(huì)議上表示，各地政府可以根據(jù)地方實(shí)際出臺(tái)政策，但是2009年要加強(qiáng)地方政策的嚴(yán)肅性和合法性，地方政府不許再越權(quán)出臺(tái)稅收、財(cái)政等刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策。（1月11日《新京報(bào)》）
回想去年地方救市風(fēng)行，而輿論質(zhì)疑隨之漸起，建設(shè)部因一直未曾具體表態(tài)而被媒體定性為“默認(rèn)”。而在今天，關(guān)于救市有無(wú)必要、該不該救市，爭(zhēng)論已經(jīng)逐漸消退，質(zhì)疑當(dāng)然也無(wú)必要，但是，“不許再越權(quán)出臺(tái)刺激樓市政策”還是讓人倍感疑惑。
首先，既然有地方政府越權(quán)出臺(tái)了救市政策，那么這些政策在今天是否依然有效？我們知道，地方政府的救市政策今天大多依然在執(zhí)行，假如其確實(shí)存在不嚴(yán)肅、不合法之處的話，那么就應(yīng)立即停止執(zhí)行，轉(zhuǎn)而接受相關(guān)的合法性審查。可接下來(lái)的問(wèn)題是，到底哪些地方的哪些救市政策有越權(quán)之嫌？對(duì)此，公眾顯然有權(quán)要求給出具體的名單。
其次，“不許再越權(quán)出臺(tái)”，是否意味著以前的“越權(quán)”之舉可以就此購(gòu)銷，而不再追究責(zé)任？在稅收、財(cái)政政策方面，相關(guān)法律對(duì)解釋權(quán)和調(diào)整權(quán)是有明確規(guī)定的，合法與不合法自有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，地方政府當(dāng)為守法典范，2009年固然“不許再越權(quán)”，可2008年應(yīng)該也一樣。所以，既然存在越權(quán)之實(shí)，就應(yīng)該及時(shí)追究越權(quán)之責(zé)。否則，對(duì)法律“打折”的既往不咎處理模式，無(wú)異于告訴人們“違法也要違在前頭”，因?yàn)椤斑`在前頭是可以免責(zé)”的。
再者，在部分地方政府紛紛出臺(tái)越權(quán)救市政策的同時(shí)，我們只看到輿論的質(zhì)疑，卻得不到有關(guān)部門的任何回應(yīng)，得到的只是暗示“默認(rèn)”的沉默；而類似的越權(quán)政策在出臺(tái)時(shí)，也從未在地方層面遭遇阻力，負(fù)有合法性審查職責(zé)的地方人大監(jiān)督機(jī)關(guān)形同虛設(shè)——縱向、橫向的監(jiān)督機(jī)制同時(shí)失效失聲。如果“不許再越權(quán)出臺(tái)刺激樓市政策”只是作為一項(xiàng)工作要求提出，而不能上升到機(jī)制層面的積極防范和療救，在如此巨大的監(jiān)管機(jī)制漏洞面前，我們又該拿什么去保證地方政府不會(huì)在利益誘惑下再越權(quán)出臺(tái)政策呢？
