“房價不能高，不能再漲了。”在參加上海市十三屆人民代表大會第二次會議徐匯代表團(tuán)審議時，中共中央政治局委員、上海市委書記俞正聲說。他以走上工作崗位不久的滬上年輕人舉例表示，上海的“房價和收入比太高了”。（《東方早報》1月18日）

　　據(jù)說，房價收入比在4至6倍之間是比較合理的。而據(jù)2008年《中國統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，2007年我國的房價收入比平均為15倍，北京為23倍，上海為17倍。倘若在房價起步階段，政府方面就將“房價收入比”指標(biāo)作為調(diào)控參考信號的話，可能各地的“房價收入比”也不會如此“高成長”。

　　“房價收入比”是一個非常尷尬的指標(biāo)，因為，迄今為止對此概念還沒有統(tǒng)一認(rèn)識——或者說，坊間與開發(fā)商及學(xué)者之間的認(rèn)識差異太大，而政府又沒有將其納入視線范圍內(nèi)，充其量扮演了一個購房者表達(dá)美好愿望發(fā)泄牢騷的草根依據(jù)。

　　據(jù)說，專業(yè)性的“房價收入比”概念意思是：所有自有住房的當(dāng)前市場價值（總價）中位數(shù)與所有家庭年收入的中位數(shù)的比值。要得出“房價收入比”首先需要找準(zhǔn)“中位數(shù)”——將事關(guān)百姓切身利益的住房問題上升為抽象的純粹的、故意脫離了國情的概念之爭，是長久以來審視房地產(chǎn)問題時最容易遇到的“思維陷阱”。這個陷阱的好處是，使一個好端端的服務(wù)于公眾利益的統(tǒng)計指標(biāo)，變得狗屁不是。“房價收入比”正是如此，那些喜歡維護(hù)概念嚴(yán)肅性、完整性的人士不去想，虛擬出一個“中位數(shù)”的房價和收入跟老百姓何干？“中位數(shù)”以下的百姓構(gòu)成了中國住房問題的主體人群，他們的利益豈能被忽略不計？

　　現(xiàn)在我們已知房價收入比“公認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn)”在4至6倍之間，又是怎么來的呢？據(jù)認(rèn)為是20世紀(jì)90年代初，世界銀行專家黑馬先生在進(jìn)行中國住房制度改革研究時，提出的一個世界銀行認(rèn)為“比較理想”的比值。一般認(rèn)為比值越小越買得起房，但是這個舶來的概念并不能解釋如下原因：房價收入比在2～3倍的一些西歐、北歐國家，其住房自有化率只有30%左右（如瑞士、德國、瑞典）——由此還引發(fā)了一輪“讓少部分人買房住多數(shù)人租房住”的口水戰(zhàn)。顯然，問題就出在當(dāng)初對這個概念不假思索的全盤接受上，理性比值的天然局限性（外國人眼中的中國的合理比值），導(dǎo)致這么多年來，我們糊里糊涂地攥著這個維權(quán)依據(jù)，卻得不到官方的認(rèn)可，徒增牢騷。

　　啰嗦了這么多并不是為了得出“房價收入比”應(yīng)被取消的結(jié)論，恰恰相反，“房價收入比”應(yīng)受到重視，而且應(yīng)該將這個舶來品真正本土化。在這方面，政府可以做的事情有很多：對“房價收入比”做一個科學(xué)的解釋，將其納入考評體系，給公眾一個明確的評價房價高低的參照。