對于經(jīng)適房政策，茅于軾已不是第一次提出反對意見，也遠(yuǎn)不是第一個反對者。盡管如此，他的這番高論還是 引起了公眾的高度關(guān)注，并很快被口水所淹沒。坦白說，筆者也是反對現(xiàn)行經(jīng)適房政策的，不過我的理由與茅老完全不同。
顯而易見，不滿經(jīng)適房不能創(chuàng)造財富，是典型的功利主義思維；擔(dān)心經(jīng)適房被腐敗的權(quán)勢者占有而干脆一停了之，則是顯著的因噎廢食思維。用這兩種思維來抵制經(jīng)適房無疑是蒼白的。
我的看法是，經(jīng)適房或許不該叫作經(jīng)適房，而應(yīng)當(dāng)統(tǒng)稱為保障房之類。它最大的弊端在于，過分強(qiáng)調(diào)“低收入”的購買資格，無視中收入者(時髦的說法是“夾心層”)長期無住房保障的困境——從這點(diǎn)來說，茅老關(guān)于“購買機(jī)會不平等”的說法，是有一定道理的。因此我認(rèn)為，經(jīng)適房只有擴(kuò)大銷售對象，將中收入者納入其中，才有存在的意義。過于強(qiáng)調(diào)越窮越有資格購買，某種意義上來說反而對窮人不利。
全國各城市對購買經(jīng)適房的條件都有嚴(yán)格限制，譬如規(guī)定家庭年收入必須低于多少，收入越少越能通過審批。這顯然是一個巨大的悖論——既然是窮人，那么就根本沒有購房能力。算算看，一套60平方米的經(jīng)適房總價約二三十萬元，窮人拿得出這么多錢嗎？去年下半年，武漢、廣州等地新上市的經(jīng)適房銷量不到一半，足以說明賣房給低收入者是多么不現(xiàn)實(shí)。
但是，大量中收入者卻有能力消化經(jīng)適房。這部分人既沒能力購買市場上的商品房，又無資格買經(jīng)適房或租住廉租房，稱之為“夾心層”非常貼切。廣東省社科院院長梁桂全也曾呼吁將經(jīng)適房賣給中收入者，但這一建議很快被叫罵聲淹沒了。事實(shí)上，歐美發(fā)達(dá)國家也有經(jīng)適房政策，例如英國，經(jīng)適房就覆蓋了中低收入人群。這種做法的另一個好處是可以穩(wěn)定房價，使市場上的房價不至于有那么多泡沫。
低收入者買不起經(jīng)適房，還有廉租房可以選擇，而中收入者卻成了“被遺忘的角落”。事實(shí)上，面向中收入者的保障房政策，廈門市去年已經(jīng)開始實(shí)施。這種“保障房”的價格比經(jīng)適房略高，但比市場價要低得多。此舉不但避免保障房乏人問津，也大大提高了政策效率——能使更多的居者有其屋，難道不是最大的效率、最大的財富嗎？
經(jīng)適房的門檻再降低一些，其保障意義定會有質(zhì)的飛躍。至于買不起房的窮人，大建廉租房便是最好的保障途徑——這點(diǎn)，茅老卻是極為推崇的。
