信貸資金違規(guī)入樓市，一直是強(qiáng)監(jiān)管的“打擊目標(biāo)”，但時(shí)至今日，仍不乏鋌而走險(xiǎn)的違規(guī)者。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，涉房貸款屬于優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)，只要貸款人按時(shí)足額還款，對(duì)于銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)、甚至是拓展個(gè)人綜合金融業(yè)務(wù)都是有利的；而部分貸款人則認(rèn)為，信貸資金違規(guī)入樓市雖然不合規(guī)定，但是屬于借貸雙方“兩個(gè)人之間的事”，不會(huì)影響其他人或市場(chǎng)主體。

信貸資金違規(guī)入樓市，一直是強(qiáng)監(jiān)管的“打擊目標(biāo)”，但時(shí)至今日，仍不乏鋌而走險(xiǎn)的違規(guī)者。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，涉房貸款屬于優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)，只要貸款人按時(shí)足額還款，對(duì)于銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)、甚至是拓展個(gè)人綜合金融業(yè)務(wù)都是有利的；而部分貸款人則認(rèn)為，信貸資金違規(guī)入樓市雖然不合規(guī)定，但是屬于借貸雙方“兩個(gè)人之間的事”，不會(huì)影響其他人或市場(chǎng)主體。

筆者認(rèn)為，事實(shí)遠(yuǎn)非如此。

一方面，信貸資金進(jìn)入樓市是有合規(guī)通道的，無(wú)論是對(duì)個(gè)人的按揭貸，還是對(duì)企業(yè)的開(kāi)發(fā)貸，只有符合政策規(guī)定的條件，均可以正常申請(qǐng)貸款。而政策指導(dǎo)或銀行自行設(shè)定的門(mén)檻，實(shí)際上均是信貸的風(fēng)險(xiǎn)控制訴求在具體業(yè)務(wù)上的投射。

換句話說(shuō)，違規(guī)流入樓市的信貸資金，實(shí)際上已經(jīng)突破了防風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置。而涉房貸款普遍時(shí)間較長(zhǎng)，可能跨越不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)周期，風(fēng)控設(shè)置是保障信貸資金安全、以及保障貸款人不過(guò)度借貸的最基本門(mén)檻。尤其是在“誘導(dǎo)借貸”行為時(shí)有發(fā)生的情況下，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)更為重要。

另一方面，信貸資金在整體規(guī)模上是有上限的，它取決于貨幣政策導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特點(diǎn)、儲(chǔ)戶的儲(chǔ)蓄和投資習(xí)慣等等。

面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展階段、新發(fā)展理念和新發(fā)展格局，信貸資金更應(yīng)該支持的是契合上述三個(gè)“新”所要求的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和市場(chǎng)等。而秉持房住不炒原則的樓市，更需要的是“穩(wěn)”，而不是資金的簡(jiǎn)單涌入。而且，資金如果過(guò)度流向樓市，科技創(chuàng)新、鄉(xiāng)村振興等很多領(lǐng)域內(nèi)需要長(zhǎng)期資金支持的市場(chǎng)主體，尤其是中小微企業(yè)，可能就難以獲得相應(yīng)的支持其發(fā)展、甚至是生存的信貸資金。這最終影響的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，是市場(chǎng)主體的穩(wěn)健成長(zhǎng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本盤(pán)。

因此，筆者認(rèn)為，信貸資金違規(guī)入樓市，絕不是“按時(shí)還款就行”，銀行和貸款人有必要提升對(duì)于合規(guī)運(yùn)作涉房貸款必要性的認(rèn)知，促進(jìn)信貸資金真正“盡責(zé)歸位”。