2021年政府工作報(bào)告將今年的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期目標(biāo)設(shè)定為6%以上，低于市場預(yù)期，被部分輿論認(rèn)為中國將是率先退出疫期刺激措施的大型經(jīng)濟(jì)體。而幾乎同時(shí)，美國國會(huì)通過了拜登政府的1.9萬億美元的刺激計(jì)劃，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等刺激性政策也正在制定中，因此，有輿論認(rèn)為，與2008年相比，中、美兩國刺激經(jīng)濟(jì)的政策走向相反的道路。

中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與美國不同方向首先是因?yàn)閮蓢?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程不同。中國在去年采取了更加負(fù)責(zé)以及更為有效的疫情防控措施，很快控制住了疫情的蔓延，并在第二季度逐步恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)正常秩序，成為2020年全球唯一實(shí)現(xiàn)正增長的主要經(jīng)濟(jì)體，今年則預(yù)計(jì)會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)完全恢復(fù)。因此，中國在堅(jiān)持保持必要支持力度、不急轉(zhuǎn)彎的基礎(chǔ)上，逐步退出刺激措施是基于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的判斷。美國自去年以來疫情防控低效無力，經(jīng)濟(jì)持續(xù)受到嚴(yán)重沖擊，至今市場也未恢復(fù)正常運(yùn)行，因此，美國政府不得不通過財(cái)政支出援助受到影響的低收入家庭，并且可能在疫情受到控制后，繼續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)以制造更多就業(yè)。

兩國經(jīng)濟(jì)政策的不同，也源于兩國的發(fā)展目標(biāo)不同。中國當(dāng)前考慮的不僅僅是當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增速，還要考慮一個(gè)更長周期內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)。中國正處于向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的過程中，因此，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益比增速與規(guī)模更重要，如果中國以刺激經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長，必然會(huì)以不斷增加債務(wù)為代價(jià)，并且其后果將會(huì)是沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)并醞釀金融風(fēng)險(xiǎn)，讓經(jīng)濟(jì)脫離改革創(chuàng)新、高質(zhì)量發(fā)展的軌道。美國拜登政府首先考慮的是“不計(jì)任何代價(jià)”穩(wěn)定并刺激經(jīng)濟(jì)增長，為中期選舉和下一輪總統(tǒng)大選“購買”支持率，畢竟其競爭對(duì)手仍然具有很高的支持率，盡管代價(jià)是美國的赤字率與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表都創(chuàng)下歷史新高。

兩國經(jīng)濟(jì)政策的不同，與兩國2008年應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)吸取的教訓(xùn)有關(guān)。當(dāng)時(shí)中國為了應(yīng)對(duì)外部沖擊，采取了貨幣政策和財(cái)政政策雙重刺激的做法，在客觀上導(dǎo)致信貸快速增長，地方政府債務(wù)增加，資產(chǎn)價(jià)格上漲，對(duì)于基建和地產(chǎn)的依賴持續(xù)也在一定程度上影響了制造業(yè)發(fā)展，出現(xiàn)脫實(shí)向虛與過早去工業(yè)化的問題。因此，中國應(yīng)對(duì)疫情采取的救助措施有限和可控，并且及時(shí)地恢復(fù)正常，避免了惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，積累金融風(fēng)險(xiǎn)。美國則不同，美元作為全球貨幣使得美聯(lián)儲(chǔ)和美國財(cái)政部在采取“不受限制”的刺激措施方面毫無顧忌，2008年美國采取了史無前例的量化寬松政策并持續(xù)了幾年時(shí)間，現(xiàn)在，美國采取了創(chuàng)下新紀(jì)錄的寬松政策，因?yàn)樵诿绹磥?，寬松政策的后果將?huì)溢出并由全球承擔(dān)，美國則享有刺激帶來的好處，盡管看上去這次形勢不太妙。

更重要的是，現(xiàn)在與2008年的環(huán)境不一樣。當(dāng)年的情形是單純由華爾街引發(fā)的全球金融市場危機(jī)，隨后主要經(jīng)濟(jì)體以G20為平臺(tái)采取了協(xié)調(diào)一致的應(yīng)對(duì)行動(dòng)?，F(xiàn)在，各國首先面對(duì)的是疫情危機(jī)，其次才是經(jīng)濟(jì)沖擊，主要是市場被迫停止運(yùn)轉(zhuǎn)而非金融危機(jī)，是一個(gè)“各家自掃門前雪”的狀態(tài)，不僅是中美之間，各國之間的疫情防控情況和復(fù)蘇進(jìn)程各不相同，因此，中美宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向不同實(shí)屬正常。這種不同之所以受到市場格外的重視，主要是因?yàn)樵诿绹訌?qiáng)與中國競爭的大背景下，兩國的方方面面都會(huì)被輿論放在顯微鏡下觀察。

如果從大國關(guān)系角度看，美國的寬松政策無疑會(huì)導(dǎo)致美元流動(dòng)性流向全球，如果中國也同時(shí)啟動(dòng)寬松政策而造成資產(chǎn)價(jià)格上漲，會(huì)刺激更多的熱錢流入，從中國資產(chǎn)價(jià)格上漲與匯率升值中進(jìn)行雙重套利。而一旦這些投機(jī)資本因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)收縮而大規(guī)模流出中國，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格和貨幣政策都會(huì)構(gòu)成沖擊，并可能帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，越是在美國不負(fù)責(zé)任地推行無限寬松的情況下，中國越要警惕熱錢流入的風(fēng)險(xiǎn)，這也是中國宏觀政策回歸常態(tài)化但不會(huì)急轉(zhuǎn)彎，并嚴(yán)控地產(chǎn)市場的原因之一?？紤]到美國公開表示在“完成目標(biāo)之前不會(huì)停手”，中國國內(nèi)政策需要未雨綢繆。