近日，微博上一條“業(yè)主籌款7600萬(wàn)元自救爛尾樓”的話題登上了熱搜，并持續(xù)發(fā)酵。熱議的焦點(diǎn)有二：一是業(yè)主提前付尾款。因開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，沒(méi)有付尾款的業(yè)主只好籌錢(qián)把尾款補(bǔ)齊。二是以辦證為由變相漲價(jià)。交房前一天，開(kāi)發(fā)商要求業(yè)主每平方米再補(bǔ)850元專(zhuān)用于辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。買(mǎi)樓、爛尾、維權(quán)、自救、變相漲價(jià)，情節(jié)跌宕起伏，被網(wǎng)友戲謔“電視劇都不敢這么演”。好在事情曝光后，當(dāng)?shù)卣块T(mén)迅速介入，開(kāi)發(fā)商最終取消了漲價(jià)，即時(shí)進(jìn)入交房環(huán)節(jié)。

放眼全國(guó)，爛尾樓問(wèn)題一直是困擾各地的老大難。人民網(wǎng)留言板上，10年間共有8000多條與“爛尾”有關(guān)的留言投訴，九成以上都與住房爛尾直接相關(guān)，涉及樓盤(pán)超過(guò)3188座。資金鏈斷裂、開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)、涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、土地糾紛、違法違規(guī)……爛尾的原因不盡相同，但都指向了一個(gè)結(jié)果——成千上萬(wàn)名購(gòu)房者的喬遷夢(mèng)化為泡影。

此次業(yè)主自救爛尾樓一事，并非個(gè)案。相似的經(jīng)歷，在云南昆明高新區(qū)、廣西柳州集美郡小區(qū)等地都有上演。雖然這些樓盤(pán)幸運(yùn)地“起死回生”，業(yè)主們最終拿到了苦等多年的房子，但這種被逼出來(lái)的“經(jīng)驗(yàn)”值得借鑒推廣嗎？

事實(shí)上，業(yè)界對(duì)于爛尾樓盤(pán)自救的做法始終持謹(jǐn)慎態(tài)度?；I款自救風(fēng)險(xiǎn)較大，需要業(yè)主大量的付出，而成功的案例卻是鳳毛麟角；而且，自救也需要政府部門(mén)積極作為多方斡旋協(xié)調(diào)，處理不當(dāng)則可能出現(xiàn)業(yè)主“財(cái)房?jī)墒?rdquo;?；蛟S有人會(huì)美其名曰將業(yè)主自籌稱(chēng)其為“業(yè)主自治”。那既然業(yè)主可以自籌建房，還需要開(kāi)發(fā)商干什么呢？這跟交房后的“業(yè)主自治”有著本質(zhì)的區(qū)別。

透過(guò)這些案例，兩個(gè)問(wèn)題更值得我們思考。一是怎樣從源頭上杜絕“爛尾樓”。這需要政府在項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃用地審批、自由資金審查等環(huán)節(jié)，就要對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行嚴(yán)格考核，而不是把監(jiān)管放到事后。

二是怎樣發(fā)動(dòng)更廣泛的力量來(lái)盤(pán)活“爛尾樓”？還記得，今年年初遼寧提出建立“爛尾樓”網(wǎng)上超市，通過(guò)政府“有形之手”來(lái)牽線搭橋，幫助企業(yè)與項(xiàng)目有效對(duì)接，從而順利盤(pán)活“爛尾樓”。今年7月，珠海也發(fā)布“爛尾樓”整治處理辦法，首次引入合宗開(kāi)發(fā)、聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)等模式，讓“爛尾樓”項(xiàng)目借助城市更新得以盤(pán)活。類(lèi)似這些探索，都值得借鑒。

整治爛尾樓事關(guān)群眾切身利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。期待政府、開(kāi)發(fā)商都能拿出應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任來(lái)，堵住“爛尾”的口子，不讓群眾在照進(jìn)“安居夢(mèng)”的路上鬧心費(fèi)神。

（原題：《業(yè)主自籌“救活”爛尾樓是經(jīng)驗(yàn)還是無(wú)奈？》）