近年來，一些城市陸續(xù)推出相關(guān)吸引人才的措施，綜合運用人才引進、積分落戶、居住證、住房、子女入學(xué)等相關(guān)政策，吸引國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域優(yōu)秀人才。如今，各地都非常重視人才引進，出臺了很多政策，常見措施之一是提供住房方面便利。
住房政策對于人才引進當然重要，對于地方吸引人才而言也是一個比較有效的措施。但同時也需要注意，應(yīng)避免人才住房占用社會保障資源。
好些年前，沿海地區(qū)某些城市曾因在保障房公示名單中出現(xiàn)了幾位高科技公司老板而引起不少爭議。近年來，很多城市都在積極向市民提供保障性公共住房。然而，媒體發(fā)現(xiàn)，在某些城市，受惠保障房政策的市民僅有很小比例是低收入戶或低保等邊緣群體，而大部分是新引進人才。
保障房究竟該保障誰？這是一個值得持續(xù)關(guān)注的問題。從近期一些城市公布的保障房政策看，人才房、安居型商品房、公共租賃住房三分天下。人才住房的供給，由住房保障體系的資源支持。
從社會政策的角度看，有一些背景知識值得指出。一方面，縱觀中央出臺的各類保障性住房的政策文件，該類政策都以“保民生、保基本”為目標，盡管有多元的實踐形式，均以收入較低且有住房困難的居民作為主要對象。另一方面，盡管早在2008年就有城市推出了人才住房的措施，但事實上，在中央2016年出臺的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》中，僅有“完善引才配套政策，解決引進人才任職、社會保障、戶籍、子女教育等問題”以及“營造待遇適當、無后顧之憂的生活環(huán)境”這些提法，從未出現(xiàn)過“人才安居”或“人才住房保障”這些指導(dǎo)意見。換言之，所謂的人才住房，或人才保障房，均為地方衍生政策。
于是，值得關(guān)注的便是人才保障房這些概念如何衍生出來。當中有兩點是很關(guān)鍵的。
首先是政策依據(jù)。住房保障政策出臺初期，由于資源來自于地方財政，其受惠對象曾局限于戶籍居民，這讓很多新市民無法受惠。因此，中央一直提倡住房保障對象要包括非戶籍常住居民。很多地方政府于是順水推舟，以此作為把住房保障資源用在引進人才之上的政策依據(jù)：畢竟從資格上看，高薪厚祿引進人才也是新市民的一員。
其次是執(zhí)行部門。人才發(fā)展作為一項宏觀職能本應(yīng)屬于人社系統(tǒng)，但是到了具體的人才住房這項內(nèi)容，只是人才發(fā)展事業(yè)中激勵作用的次要部分，就得按職能分工，“人才歸人社”“住房歸住建”。而住建部門正好也是建設(shè)保障住房的承擔(dān)者。
公道地講，人才住房在當前的房價背景下，是地方政府在推動人才發(fā)展事業(yè)上的必要措施，有足夠的理由給予理解和支持。這里最值得也必須商榷的，是人才住房的經(jīng)費投入與政策產(chǎn)出，是否應(yīng)該納入作為住房保障體系的統(tǒng)計之中？
資源總是稀缺的，社會保障的資源往往是最稀缺的，把供給人才住房的責(zé)任放在住房保障領(lǐng)域，顯然會擠占本來可以用在低收入群體的住房保障資源。有城市甚至計劃把大部分保障住房分配給引進人才，這是否符合住房保障政策的政策目標？另一方面，把引進人才的住房跟其余給低收入困難群體的住房混在一起，再向社會報一個幾十萬套、占比超半數(shù)的保障住房政策目標，是否會令社會公眾過高估計受惠困難群體的實際規(guī)模？
現(xiàn)在不少城市提出要學(xué)習(xí)“新加坡模式”，值得指出的是，新加坡的住房政策僅面向中低收入群體，而不會把高收入的人才群體列為資助對象。國內(nèi)住房保障政策也應(yīng)該主要針對中低收入群體。原因其實很簡單，被俗稱為“上車”的住房自有，已經(jīng)成為維持城市經(jīng)濟體社會流動的重要機制：政府給中低收入群體扶一把，讓他們分享經(jīng)濟成果，社會流動機制持續(xù)發(fā)揮作用，社會結(jié)構(gòu)才能健康和穩(wěn)定。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
