繼“抬價搶房、推高租金”后，部分長租公寓又被曝出違規(guī)使用“租金貸”，而近期杭州長租公寓公司鼎家“爆倉”也被認為與其違規(guī)使用“租金貸”有關(guān)，引發(fā)輿論對“金融工具+長租公寓”模式更大的質(zhì)疑和擔憂。

不過，昨日有媒體報道稱，鼎家董事長魏永鋒復(fù)盤“爆倉”始末，并表示爆倉的核心不是P2P，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，資金之類的原因，核心問題在于收房上面沒有控制好，導(dǎo)致收房價格高，空置變多。同時，運營成本過高，而管理上又出現(xiàn)了漏洞，被銷售人員鉆了空子，經(jīng)營不善導(dǎo)致了資金短期缺口，再加上擠兌，才出現(xiàn)了這個結(jié)果。

盡管如此，業(yè)內(nèi)人士仍對長租公寓利用租金“期限錯配”產(chǎn)生的“資金沉淀”進行擴張的風險表示擔憂。

中原地產(chǎn)首席分析師張大偉認為，租賃市場最大的問題表面是租金上漲，其實背后更大的問題是長租公寓企業(yè)的資金鏈斷裂可能。從規(guī)范的運作企業(yè)看，租賃代理企業(yè)賺取的是租金服務(wù)費與差價，對于租賃企業(yè)來說基本不存在風險。但越來越多的企業(yè)利用租金的支付差，也就是給付房主按月付，而收取租戶按照季度甚至半年、一年，這種就帶來了租金差。利用這個租金差建立資金池，挪作他用，必然會有經(jīng)營風險。

中聯(lián)基金總經(jīng)理何亮宇也認為，“期限錯配”與“資金沉淀”存在風險，特別是在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力不足或沉淀資金挪做他用后投資失敗的情形下。而消費貸中主要存在三種不規(guī)范情形：一是與租客的租約是一年躉繳的，但消費貸卻是兩年甚至三年的；二是租賃企業(yè)不充分介紹各種支付方式，刻意引導(dǎo)甚至隱瞞欺詐租客，誘使其采取消費貸方式；三是租賃企業(yè)獲得“沉淀資金”后，不進行主業(yè)擴張，挪做他用。

不過，何亮宇同時指出，資金沉淀是二房東經(jīng)營模式帶來的實際情況，與消費貸無必然關(guān)系。消費貸模式支持了行業(yè)規(guī)范企業(yè)和龍頭企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)和市場快速形成規(guī)模，也給租客帶來了實惠，是“好金融”。但發(fā)展過程中，確實存在違法違規(guī)行為，導(dǎo)致風險暴露，有的即使是合法合規(guī)的，也存在使用消費貸過度的情況或趨勢。

為此，何亮宇建議，一是確保租金躉繳合同期限與貸款期限匹配。二是必須充分披露貸款行為，不得通過刻意引導(dǎo)、隱瞞信息等手段誘使租客選擇消費貸。三是應(yīng)適當控制使用消費貸躉繳房租比例，一方面可以考慮與其企業(yè)凈資產(chǎn)掛鉤比例，另一方面也可以適當控制使用消費貸交房租占全部租賃行為的比例。四是適當監(jiān)管躉繳租金的使用，應(yīng)主要用于主業(yè)擴張，防止挪用風險。“當然，我國銀行沒有賬戶管理職能，任何經(jīng)營模式都有屬于企業(yè)自身自由資金和不完全屬于企業(yè)自有資金的現(xiàn)金管理問題，資金性質(zhì)和使用的監(jiān)管是一個挑戰(zhàn)。”他說。

對于如何監(jiān)管租賃企業(yè)的資金，房東東公寓學(xué)院創(chuàng)辦人全靂認為，監(jiān)管機構(gòu)可以考慮建立起類似銀行資本充足率之類的監(jiān)管指標體系，在滿足一定的消費金融需求的基礎(chǔ)上，控制住房租賃企業(yè)的杠桿率。同時，也可以建立租賃合同備案制度，動態(tài)監(jiān)測租賃企業(yè)的流動性風險。

(責編：伍振國、孫紅麗)