采取極端的辦法調(diào)控，表面上達(dá)到了效果，但事實(shí)上對(duì)市場(chǎng)未來的發(fā)展和長(zhǎng)期的預(yù)期并沒有太大的好處。

“房子是用來住的”這個(gè)出發(fā)點(diǎn)沒有錯(cuò)，但我在之前的很多文章中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要真正實(shí)現(xiàn)房子是人住的這一基本目標(biāo)，需要重啟爐灶，圍繞這一目標(biāo)構(gòu)建一套長(zhǎng)期的政策體系。

而且，要真正實(shí)現(xiàn)房子是住的這一目標(biāo)，必須建立在市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上，而不是人為凍結(jié)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上；建立在對(duì)市場(chǎng)和政策長(zhǎng)期預(yù)期的基礎(chǔ)上，而不是不信任的基礎(chǔ)上。

特別是，要真正實(shí)現(xiàn)居住目標(biāo)，更不能把市場(chǎng)上的投資行為趕盡殺絕，如果趕盡殺絕的話，“住”只能通過買這個(gè)途徑，而不可能通過“租”這個(gè)途徑，租房市場(chǎng)本身就是房地產(chǎn)投資市場(chǎng)。要厘清政府和市場(chǎng)的邊界。要清醒地認(rèn)識(shí)到，過去近10年，中國(guó)之所以能夠基本解決大家的居住問題，靠得是房地產(chǎn)市場(chǎng)化的改革，而不是反市場(chǎng)化的政策。在房地產(chǎn)市場(chǎng)化的過程中，盡管帶來了高房?jī)r(jià)的負(fù)面效應(yīng)，但這是政府和市場(chǎng)邊界模糊，是土地沒有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，是市場(chǎng)化不徹底，市場(chǎng)與政府的錯(cuò)位，而不是市場(chǎng)化過度。

應(yīng)該承認(rèn)，住房回歸居住，房地產(chǎn)政策回歸民生，這是對(duì)的。

但要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要的是扎扎實(shí)實(shí)的制度建設(shè)，而不是依靠一驚一乍的行政調(diào)控，更不能靠無法堅(jiān)持的極端措施。把房地產(chǎn)回歸居住建立在目前的調(diào)控基礎(chǔ)上，我認(rèn)為仍然是一種懶惰思維，仍然是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

過度的調(diào)控造成的負(fù)面效應(yīng)顯而易見。以限價(jià)為例，我最擔(dān)心的是，如果限價(jià)執(zhí)行一兩年，開發(fā)商為了省成本，一定會(huì)制造出又一批很爛的房子，導(dǎo)致住房質(zhì)量的嚴(yán)重下滑。

而在人人都知道目前很多政策根本無法堅(jiān)持的情況下，一旦政策松動(dòng)，則意味著市場(chǎng)的又一次報(bào)復(fù)性反彈。一只充足氣的皮球如果不慢慢放氣，一定是會(huì)爆炸的。

記住，凍結(jié)了交易，不等于管住了炒房。交易一旦凍結(jié)，即使真正居住需求的人也不敢出手買房，擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌。酒店每天大張旗鼓掃黃，正常住店的人也不敢來了，最后就沒有人開酒店了。