據媒體報道，北京相關部門日前聯合約談了鏈家、我愛我家等15家發(fā)布房源信息的網站，要求各網站對發(fā)布的房源信息進行審查，并撤下明顯存在違規(guī)信息的房源，如包含“學區(qū)房”、“商住兩用”等宣傳詞匯的房源信息。
由于“學區(qū)房”影響到教育的公平，帶動了投資投機行為的發(fā)生、攪亂了房地產市場，還容易滋生糾紛，所以受到了輿論的痛批和嚴厲整治。以北京為例，既嚴查中介代理“天價學區(qū)房”的行為，又對“過道學區(qū)房”采取對策，還在研究擴大“多校劃片”政策，并通過隨機搖號的方式確定具體學校學位。
這次，北京市有關部門要求15家房產信息網站撤下包含“學區(qū)房”在內的涉及虛假宣傳詞匯的房源信息，顯然是十分有必要的，因為這種房源信息既不能確保購房者一定能夠上名校，存在欺騙、誤導購房者之嫌，還違反了相關法規(guī)，而且有炒作“學區(qū)房”的嫌疑，不利于穩(wěn)定房價和規(guī)范房地產市場秩序。
目前，北京已經實施“多校劃片”，這意味著即使買了”學區(qū)房”也未必能上名校。在這種情況下，含有”學區(qū)房”字眼的房源信息就涉嫌欺騙，極易造成糾紛。同時，《房地產廣告發(fā)布規(guī)定》第十八條規(guī)定：房地產廣告中不得含有廣告主能夠為入住者辦理戶口、就業(yè)、升學等事項的承諾。
事實上，早在1996年發(fā)布、1998年修訂的《房地產廣告發(fā)布暫行規(guī)定》（已廢止）中，也規(guī)定了不得承諾升學。然而，直到今天，似乎除了北京之外，還未聞其他城市專門治理“學區(qū)房”信息發(fā)布的。筆者以為，撤下網上及中介門店的“學區(qū)房”信息應當成為各地的共識。
各地房地產等主管部門要意識到三個問題：一是“學區(qū)房”等虛假宣傳詞匯的房源信息或多或少都存在。二是廣州、上海等幾十個城市都已經實施“多校劃片”，那么再宣傳“學區(qū)房”信息就有可能損害消費者權益。三是“學區(qū)房”會對樓市產生不良影響，治理“學區(qū)房”有助于樓市回歸健康發(fā)展。
如果其他城市仍對發(fā)布“學區(qū)房”信息無動于衷，那么國家相關部門不妨牽頭在全國進行統一治理，讓這種違規(guī)房源信息徹底從網上和中介門店消失。只有這樣，才能維護相關法規(guī)的公信力，減少購房糾紛，避免“學區(qū)房”信息攪亂樓市。期待北京這種做法能盡快在其他城市得以復制，讓治理“學區(qū)房”成為一場全國行動。
當然，僅僅下架網上“學區(qū)房”違規(guī)信息還不夠，一方面要警惕這種房源信息換個馬甲重新登場；另一方面要從義務教育資源的供給和分配、分布入手。目前，多個城市所采取的“多校劃片”等政策，雖然能起到為“學區(qū)房”降溫的作用，但似乎仍未有效解決根本性問題。
那根本性問題是什么？筆者認為，首先是教育資源仍不均衡，優(yōu)質師資集中于少數學校且已固化；其次是優(yōu)質教育資源總體供給不足，就出現了學生家長爭奪的局面。在今年的全國兩會上，教育部部長就曾表示，“學區(qū)房”存在的原因就是優(yōu)質教育資源分布不均衡，治本的辦法還是要實現教育資源的均衡發(fā)展。
期待教育主管部門一手抓優(yōu)質教育資源均衡，一手增加優(yōu)質教育資源供給。當越來越多的學校都擁有優(yōu)質師資，且優(yōu)質師資處于流動狀態(tài)時，名校效應自然就會不斷弱化，“學區(qū)房”的教育功能、投資功能也必將消失。
（來源：中國商報 作者：馮海寧）
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉載自其它媒體，轉載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的，請聯系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
