這兩件事反映出的一些地方政府對(duì)去庫(kù)存存在的焦灼情緒，不容忽視。目前的去庫(kù)存仍然沒有離開政策引導(dǎo)，多少忽視了市場(chǎng)作用，這是樓市“短命”政策出現(xiàn)的一個(gè)原因。

自去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將房地產(chǎn)市場(chǎng)去庫(kù)存列為今年經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)之一后，除了中央相關(guān)部委從房貸、契稅等多方面出臺(tái)優(yōu)惠政策，越來越多的地方政府也推出了相應(yīng)措施。但是，近日廣州、沈陽(yáng)兩地制定的兩項(xiàng)“短命”政策，卻反映出一些地方政府對(duì)去庫(kù)存缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，如果這種作風(fēng)不加以改變，不僅會(huì)影響去庫(kù)存任務(wù)，甚至?xí)o這些地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展埋下隱患。

先是廣州市稅務(wù)局決定，在廣州市內(nèi)跨區(qū)購(gòu)房可以算首套房，享受國(guó)家對(duì)首套房的契稅優(yōu)惠政策，這說白了就是給居民買多套房提供政策方便。接著，網(wǎng)曝沈陽(yáng)市決定對(duì)畢業(yè)未超過5年的畢業(yè)生購(gòu)房實(shí)行“零首付”，對(duì)在校大學(xué)生、職校生購(gòu)房給予契稅全額補(bǔ)貼。兩地推出的這些措施，其實(shí)是在打政策“擦邊球”，一經(jīng)曝光即遭到了輿論的批評(píng)質(zhì)疑，結(jié)果只能匆匆叫停。

對(duì)于廣州和沈陽(yáng)出現(xiàn)的樓市“短命”政策，輿論當(dāng)然可以批評(píng)，而這兩件事反映出的一些地方政府對(duì)去庫(kù)存存在的焦灼情緒，卻不容忽視。在經(jīng)濟(jì)增速減退的大背景下，商品房積壓讓地方政府財(cái)政和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都背上了沉重包袱。特別是沈陽(yáng)，此前數(shù)年大力開發(fā)沈北新區(qū)和渾南地區(qū)，新建了大批住宅，樓市去庫(kù)存壓力大。因此，難免會(huì)“病急亂投醫(yī)”。廣州作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其本地居民住房問題應(yīng)該說基本已經(jīng)解決，支撐其樓市的主要是流入人口，而在我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上，它與北京、上海、深圳一起被列為一線城市，但是深圳上海北京近期出現(xiàn)了房?jī)r(jià)大幅上漲，廣州卻不為所動(dòng)，可見它對(duì)外來就業(yè)人口的吸引力或許正在減退。正是由于這個(gè)原因，廣州才拋出了“跨區(qū)算首套”的主意，期望利用本地居民的力量來去庫(kù)存。

我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，很大程度上是在地方政府推動(dòng)下出現(xiàn)的，與真正的市場(chǎng)未能完全合拍，因此才會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的庫(kù)存問題。但是，目前的去庫(kù)存仍然沒有離開政策引導(dǎo)，多少忽視了市場(chǎng)作用，這是樓市“短命”政策出現(xiàn)的一個(gè)原因，如果這種思維向更多城市蔓延，去庫(kù)存就很容易走上歧路。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在部署去庫(kù)存任務(wù)時(shí)，明確指出要鼓勵(lì)開發(fā)商降低房?jī)r(jià)，但目前由政府主導(dǎo)的去庫(kù)存實(shí)際上給開發(fā)商發(fā)出了錯(cuò)誤信號(hào)，似乎政府不允許房?jī)r(jià)下跌，導(dǎo)致北上深房?jī)r(jià)再一次出現(xiàn)大幅上漲。

要實(shí)現(xiàn)去庫(kù)存的目標(biāo)，需要更多地發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，倒逼開發(fā)商降價(jià)來引導(dǎo)購(gòu)房力量進(jìn)入，而政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的作用，應(yīng)該側(cè)重于給居民提供保障性住房，除此之外的商品房市場(chǎng)，只能交給市場(chǎng)。