事件進(jìn)程也的確如此：利用資管計(jì)劃提供的資金杠桿，“寶能系”不計(jì)成本地大舉增持萬科，對萬科管理層保持持續(xù)高壓態(tài)勢。反觀萬科管理層，在隱忍多時(shí)之后，終在日前出招回?fù)簦簭耐跏?7日晚公開炮轟“寶能系”，到18日午間萬科的停牌，再到醞釀股份發(fā)行來收購資產(chǎn)，萬科的一連串反擊拳已經(jīng)打出。

值得一起的是，就在周末，作為萬科掌門人的王石也沒閑著。19日早，王石發(fā)布微博，稱“下星期一見”，同時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《萬科被野蠻入侵背后的真相，一場大規(guī)模洗錢的犯罪》的網(wǎng)絡(luò)文章。不過，或是意識到相關(guān)舉動(dòng)略有不妥，王石隨后刪除了這一微博。

作為另一當(dāng)事方，“寶能系”對此則采取了“見招拆招”的策略。旗下前海人壽在20日發(fā)布聲明，對外界關(guān)注的萬能險(xiǎn)以及自身經(jīng)營的合規(guī)性進(jìn)行了說明，并強(qiáng)調(diào)“前海人壽合計(jì)持有6.66%的萬科股票，完全符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險(xiǎn)資金運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定”。

一來一回，也再次彰顯出，“寶萬之爭”正由二級市場博弈轉(zhuǎn)向“隔空暗戰(zhàn)”階段。

而針對媒體對寶能系杠桿收購萬科股權(quán)一事的關(guān)切，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍18日表示，市場主體之間收購、被收購的行為屬于市場化行為，只要符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，監(jiān)管部門不會(huì)干涉。

回看萬科管理層，“籌劃股份發(fā)行”可看作是萬科反擊“寶能系”的核心招數(shù)之一。從目前萬科的股權(quán)架構(gòu)來看，萬科管理層與公司原大股東華潤處于同一個(gè)陣營。對此，在王石最新的內(nèi)部講話中，其也著重肯定了華潤數(shù)年來對萬科的支持。而兩者合計(jì)持股比例僅小幅落后于“寶能系”（截至12月11日持股22.45%）。顯然，借助本次股份發(fā)行，萬科管理層最希望看到的結(jié)局是，己方陣營股權(quán)比例增加，同時(shí)大幅稀釋“寶能系”的持股比例。但究竟有多少勝算？

在萬科宣布籌劃股份發(fā)行事宜后，外界首先猜想其會(huì)否借機(jī)向華潤發(fā)行股份或收購華潤旗下資產(chǎn)，增加己方陣營的持股份額，進(jìn)而與“寶能系”抗衡。然而結(jié)合過往類似案例以及萬科當(dāng)前股權(quán)架構(gòu)來看，這一計(jì)劃實(shí)施的可能性并不大。其中的一大要點(diǎn)是，如果增發(fā)方案中涉及華潤（持股比例為15.29%），那么在股東大會(huì)投票時(shí)其將回避表決，這在無形中將削弱了萬科管理層陣營的投票話語權(quán)。在此背景下，若身為第一大股東的“寶能系”投出反對票，勢必將大大增加方案通過的難度。

“由于萬科管理層目前仍由王石、郁亮掌舵，因此最可行的方案是在前期路演過程中找尋認(rèn)可王、郁二人經(jīng)營理念的‘金主’參與認(rèn)購，如此一來，華潤的投票話語權(quán)也可保留。”有市場人士對此分析稱。周末曾有消息稱“中糧將馳援萬科管理層”，但目前該事項(xiàng)也僅停留在傳言層面，可信度存疑。

舉足輕重的“第三方”

值得一提的是，隨著“寶能系”與萬科管理層正式“交戰(zhàn)”，此前也曾突擊舉牌萬科的安邦保險(xiǎn)，其價(jià)值也愈發(fā)顯現(xiàn)。本報(bào)此前《安邦“插足”萬科 騎士還是漁翁？》的報(bào)道曾指出，安邦的介入對于此次萬科收購戰(zhàn)構(gòu)成了一種新的動(dòng)態(tài)平衡，只要安邦未向任何一方亮明敵友身份，便可以從中見機(jī)行事，處于最有利地位。如今，由于已持有萬科5%股權(quán)（實(shí)際比例可能已更高），且始終未表明“站隊(duì)方向”，因此安邦保險(xiǎn)對萬科本次股份發(fā)行的態(tài)度，也將對增發(fā)事宜造成一定影響。

記者注意到，此前有媒體報(bào)道稱“寶能系”已拉攏安邦保險(xiǎn)作為一致行動(dòng)人，給出的條件則是幫助安邦獲得萬科一個(gè)董事會(huì)席位。但細(xì)究起來上述觀點(diǎn)似乎站不住腳。原因在于萬科董、監(jiān)事選舉實(shí)行的是累積投票制，倘若安邦將所有選票全部投給己方一名提名人，當(dāng)選應(yīng)是大概率事件，并無迎合“寶能系”的必要。

而除安邦外，同樣擁有萬科較多股權(quán)的眾多機(jī)構(gòu)投資者目前也處于“觀戰(zhàn)”階段，均未公開表露態(tài)度傾向。截至目前，“寶萬之爭”仍僅局限于當(dāng)事雙方本身，尚未引入外部資本來打破現(xiàn)有格局。

而再次細(xì)讀王石的最新內(nèi)部講話可以發(fā)現(xiàn)，其每一個(gè)聲明要點(diǎn)似乎都有針對性。除闡述不歡迎“寶能系”的幾大原因外，王石在對華潤股東角色表達(dá)肯定的同時(shí)，亦有意將中小股東和公司管理層緊緊“捆綁”在一起，并直言“中小股東就是我們的大股東”。而落至本次股份發(fā)行，由于管理層持股比例低，除華潤外，萬科中小股東的態(tài)度、傾向或?qū)⒄嬲龥Q定股份發(fā)行的成敗。

不過，這其中也有一定的博弈成分。由于萬科股價(jià)在短期內(nèi)快速飆漲了逾70%，且是在最高位停牌。若公司為吸引資金方（或資產(chǎn)方）參與增發(fā)而制定較低的發(fā)行價(jià)格，萬科的中小股東是否會(huì)認(rèn)可？但若將增發(fā)價(jià)格定位過高，是否又會(huì)影響資金方的認(rèn)購興趣？顯然，這也考驗(yàn)著萬科管理層對整體運(yùn)作方案的預(yù)估設(shè)計(jì)能力。上海證券報(bào)