對需求方征稅，使其不敢多買，短期之內(nèi)確實能抑制需求，讓活躍的市場氣氛降溫。長期看也間接打擊供給，使市場萎縮，想要購買變得更加困難。

房產(chǎn)稅已經(jīng)說了好幾年，還在幾個城市展開試點，全面推行可能是遲早的事。

很多人主張征收房產(chǎn)稅，理由是能降低房價。用財政部一位知名官員的話說，“房地產(chǎn)有把握實現(xiàn)軟著陸”。但，這在另一個角度或許是不成立的。如果征稅能使價格下跌，經(jīng)濟發(fā)展就真是太容易了。哪樣商品一漲價，勞煩稅務(wù)局征個稅，價格就應(yīng)聲下跌，政府收入增加，民眾享受低物價，豈不美哉？所有人都知道這是天方夜譚。

征稅從來不會使物價下跌。物價是由供給和需求共同決定的，征稅對這兩方都造成了傷害。對供給方征稅，致其成本上漲，獲益減下，這使部分供給退出市場，潛在供給者也會望而卻步。供給減少，價格就會上漲，消費者承受損失。對需求方征稅，使其不敢多買，短期之內(nèi)確實能抑制需求，讓活躍的市場氣氛降溫。長期看也間接打擊供給，使市場萎縮，想要購買變得更加困難。

這樣的道理放在房產(chǎn)市場也完全適用。長期以來，房產(chǎn)調(diào)控總是沖需求而去，無論是限購、交易稅、禁止購置三套房，還是將出臺的房產(chǎn)稅，都是希望消費者不要多買。用通俗的話說，就是希望房子是買來住，不是拿去投資。從短期看，可能確有降價的作用?？梢膊灰耍Y本家是有前瞻性的，供給總是要看消費走。當需求受到打擊，房產(chǎn)商投資蓋新房的動力就會減弱，新開工項目就會減少。當市場不景氣，房產(chǎn)商通常會更加保守，供給下降幅度會更大。舉個例子說，2012年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，對買房尤其二手房政策收緊，當年全國住宅新開工面積下降11.2%，土地購置面積下降19.5%。需求暫時減少，供給也在回落，還能指望房價大跌？事實上2013年全國大部分城市的房價不降反升。

像所有市場一樣，房地產(chǎn)市場也存在規(guī)模效應(yīng)。也就是說，只有供需兩旺，市場發(fā)達，房地產(chǎn)的單位成本和價格才可能降低，普通人買房才會變得容易。當市場萎縮，房產(chǎn)成為稀缺品，有錢人還是更有競爭力。那時購買首套房也會變得非常困難，更不要說購買二套房改善居住條件。中國經(jīng)濟發(fā)展這么多年，很多家庭有能力多買一套房，這其實不是什么非分的享受。難道要全家上下老小在一套房“蝸居”，才算正常？

一些人主張征收房產(chǎn)稅，說是為了調(diào)節(jié)貧富差距。但這樣，單從后果看，只能使房產(chǎn)作為貧富差別的標志更明顯。如前所說，當房產(chǎn)成為奢侈品，富人會比窮人有優(yōu)勢。我們很少聽說，蘋果手機會作為富有的標志。原因在于智能手機廣泛普及，普通人也能買得起蘋果手機，發(fā)達的市場使高端手機失去了甄別貧富的功能。征收房產(chǎn)稅不僅幫不到窮人，反而會害了窮人。房產(chǎn)和手機不一樣，多購置的投資者通常會把房子租出去，在租房市場服務(wù)窮人。一旦房產(chǎn)真正變成“自住消費”，租房市場的價格就會高到嚇人，受害的還是窮人。這也是為什么一“限購”，房租就要大漲的原因。

開征房產(chǎn)稅如果是為了增加財政收入，無疑會起到很大成果。畢竟，房產(chǎn)是一座還未深入開發(fā)的富礦，這里蓄積了大量普通中國人的財富。中國的房子只有70年產(chǎn)權(quán)，開發(fā)商向政府拿地要交一大筆土地出讓金，長期被看成是“一次性買斷”的高價。房價總體偏高，哪怕每年1%稅率，也會是一筆不少的錢。這筆錢無法從房子抽出，只能從日常收入扣除。如此這樣，房產(chǎn)稅的政策效果有待進一步評估。