五六月末，浙江杭州、江蘇無錫、福建寧德、江蘇新沂等地都有業(yè)主因個(gè)人按揭貸款逾期未還而被銀行起訴的案例。這些案件中，業(yè)主大多聲稱“無力還款”。目前尚無更多數(shù)據(jù)顯示，“棄房斷供”成為全國(guó)普遍現(xiàn)象。但是，監(jiān)管部門早已做出預(yù)警。

 

“棄房斷供”還沒有成為全國(guó)普遍現(xiàn)象，但“棄房斷供”很可能蔓延到整個(gè)房地產(chǎn)領(lǐng)域，成為開發(fā)商揮之不去的傷痛，甚至可能成為房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)噩夢(mèng)的開始。不過，這樣的假設(shè)，并不意味著“棄房斷供”是個(gè)無解的難題，也不意味著“棄房斷供”是毀滅房產(chǎn)開發(fā)和銀行住房按揭貸款的“定時(shí)炸彈”，積極預(yù)警，主動(dòng)出擊，“棄房斷供”的負(fù)面影響不可能比人們想象的更大更可怕。

 

在個(gè)人住房按揭貸款中，銀行是最大的受益者。客戶貸款25年左右，銀行可以獲得與貸款總額相近的收益，這還不算客戶按期歸還貸款本息后，銀行從中滋生的額外收益。雖然商品房已經(jīng)出現(xiàn)價(jià)格回落的信號(hào)，但由于業(yè)主購房時(shí)支付了規(guī)定的首付款，也有開發(fā)商承擔(dān)貸款擔(dān)保責(zé)任，針對(duì)“棄房斷供”，銀行不但有自信的應(yīng)對(duì)能力，更有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保。目前的“棄房斷供”對(duì)銀行的影響不會(huì)太大，銀行完全可以穩(wěn)坐在太平椅子上。

 

在銀行、開發(fā)商、業(yè)主三者之間，開發(fā)商是被人們認(rèn)為賺得盆滿缽溢的商人。但在個(gè)人住房按揭貸款中，伴隨著“棄房斷供”現(xiàn)象的出現(xiàn)，開發(fā)商也會(huì)成為經(jīng)濟(jì)利益影響者或行業(yè)銷售的受害者。在房?jī)r(jià)上行時(shí)，開發(fā)商較少憂慮；但在房?jī)r(jià)下行時(shí)，棄房斷供是應(yīng)該預(yù)料的現(xiàn)象之一。所以，有的開發(fā)商迫于壓力對(duì)原業(yè)主贈(zèng)予車位或返還一些裝修款，反映了開發(fā)商做生意并非一錘子買賣，心中的痛少有人知。

 

“棄房斷供”是業(yè)主常態(tài)還款交易鏈斷裂或異常的一種現(xiàn)象。顯而易見的是，“棄房斷供”的主角是業(yè)主，其動(dòng)機(jī)卻是房?jī)r(jià)下跌使業(yè)主利益受到嚴(yán)重?fù)p失?，F(xiàn)實(shí)中，業(yè)主是一個(gè)最為弱勢(shì)的群體，不論購房時(shí)房?jī)r(jià)高低，也不論購房后房?jī)r(jià)上漲和下降，業(yè)主都沒有議價(jià)的主動(dòng)權(quán)和房屋價(jià)值的控制權(quán)。他們所以“棄房斷供”，是眼前形勢(shì)下權(quán)衡得失的選擇。“棄房斷供”越延遲，受到的損失將越大，長(zhǎng)痛不如短痛是最真實(shí)的寫照。

 

在“棄房斷供”現(xiàn)實(shí)面前，最需要如何面對(duì)和操作。銀行有自上而下的管理體系與策略、計(jì)劃，更方便利用合同、政策、規(guī)范操作，贏得自我利益保護(hù)的主動(dòng)權(quán)；開發(fā)商更多站在小我的利益位置上，對(duì)個(gè)案求得緩和的化解思路，不可能面對(duì)全局和行業(yè)因素提出整體布局與設(shè)想。業(yè)主盡管扮演的是一個(gè)失信、失約的角色，但受到的利益損失也是顯而易見的，沒必要把他們的失約與道德掛起鉤來。

 

面對(duì)“棄房斷供”，銀行更應(yīng)主動(dòng)與業(yè)主、開發(fā)商商議，提出處理“棄房斷供”貸款的變通措施。開發(fā)商應(yīng)綜合考慮價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)，溫和下調(diào)房產(chǎn)價(jià)格，配合銀行做好“棄房斷供”房產(chǎn)的拍賣、變現(xiàn)工作。至于拍賣房產(chǎn)的資金分配，各方都不應(yīng)因“棄房斷供”情緒化，應(yīng)按合理、合法、權(quán)益公平的原則進(jìn)行規(guī)范分配和操作，既使各方利益保持平衡，好了好散，又使“棄房斷供”不會(huì)大面積蔓延，再接再厲。