要避免因房價大幅波動帶來的風險，一方面要切實尊重市場規(guī)律，讓房價向符合價值的方向合理回歸；另一方面，各地要加快轉型升級，積極培育新的經(jīng)濟增長點，改變對土地財政的過度依賴。

數(shù)據(jù)顯示，盡管一些城市的房價還在上行，但無論是同比還是環(huán)比，價格上升的個數(shù)在減少，下降或持平的在增加。特別是商品住宅銷售面積和銷售額在持續(xù)下降。對此，一些地方開始將房地產(chǎn)市場調控的“雙限”政策調整為所謂的“差異化”調控，甚至變相限制房企降價銷售。

筆者認為，某些地方把商品房降價銷售界定為房企“隨意調整”，甚至對降價幅度較大的房企采取“重新備案”之類的限制性措施，是對市場行為的嚴重干預。

商品房作為一種商品，同其他商品一樣，決定其價格的因素有兩個，一是生產(chǎn)成本，二是供求關系。隨著工藝水平的提升和成本的降低，很多電子產(chǎn)品的價格一降再降，憑什么房價就只許漲不許降呢？不錯，當初的“雙限”也是一種調控，但這是為了讓住房回歸居住的屬性，且這種調控是通過金融杠桿等經(jīng)濟手段實現(xiàn)的，而金融手段是市場經(jīng)濟條件下的常用手段。在房價一漲再漲、越來越背離價值的時候，相關地方政府卻沒有采取過“重新備案”這樣的限制性措施。為什么房價剛剛有所回落、價值有所回歸，個別地方就要采取這樣的手段呢？動力之一，恐怕是各地對土地財政的過度依賴。

但是，即使地方政府出手救市，即使“重新備案”使一些房企不敢合理降價，即使“差異化調控”欲給投資性購房再開方便之門，樓市就能再現(xiàn)昔日“繁榮”景象嗎？銷售持續(xù)下降的原因或是剛需到了由升轉降的平衡點，或是房價高到了越來越多的普通百姓難以支付首付款的地步，或是兩者兼而有之。如果不降價，大量剛需者就買不起，現(xiàn)實中供大于求的商品房依然難以消化；那些投資性購房者是不會在這個時候出來托市的。

要避免因房價大幅波動帶來的風險，一方面，要切實尊重市場規(guī)律，讓房價向符合價值的方向合理回歸。只有在既有需求又物有所值之時，銷售才能重回正常軌道。另一方面，各地要加快轉型升級，積極培育新的經(jīng)濟增長點，改變對土地財政的過度依賴。認不清這種大勢，偏要在所謂救市的路上一條道走到黑，結果一定是事與愿違的。