一度讓娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后津津樂道的杭州娃歐商場(chǎng)業(yè)態(tài)創(chuàng)新手筆，現(xiàn)在正演變成套在業(yè)主方和承租商雙方頭上的鏈條，欲罷不能，欲退不得。

 

前日，娃哈哈集團(tuán)發(fā)表聲明稱，由于（杭州娃歐商場(chǎng)業(yè)主方）浙歐置業(yè)未能履約，娃哈哈無法繼續(xù)與之合作，提出解約。并表示此舉不會(huì)對(duì)娃哈哈商業(yè)項(xiàng)目的整體運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，“娃哈哈還會(huì)堅(jiān)定地在這一領(lǐng)域走下去”.而浙歐置業(yè)方面則強(qiáng)調(diào)，違約內(nèi)容不成立“事實(shí)上，娃歐商場(chǎng)還在經(jīng)營(yíng)，租金也不交，這不合理。”

 

雙方提供的信息具有沖突互補(bǔ)性?；蛟S，更具穿透力的問題在于，娃歐商場(chǎng)能否進(jìn)行自我救贖？宗慶后試水商業(yè)地產(chǎn)的初心是什么？

 

娃歐的敗因

 

“我們相信娃哈哈歐洲精品商場(chǎng)將不僅僅是一個(gè)窗口，更是未來數(shù)以百計(jì)的歐洲精品商場(chǎng)在中國(guó)各大城市復(fù)制運(yùn)作的模板的展示。”兩年前，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后談及娃歐商場(chǎng)發(fā)展前景的豪情壯志言猶在耳。

 

令人啼笑皆非的是，到了今年5月，娃哈哈旗下首家歐洲精品百貨杭州娃歐商場(chǎng)卻向業(yè)主提出解約、撤租。個(gè)中的緣由在于，“承租尊寶大廈后，娃哈哈發(fā)現(xiàn)浙歐置業(yè)并未履行租賃合同中的諸多實(shí)質(zhì)性條款，如消防驗(yàn)收遲遲未能通過、未能向娃哈哈交付承諾的300個(gè)停車位等，上述違約行為，一直影響著娃歐商場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)。”娃哈哈方面如是發(fā)表聲明。

 

但是，疑問卻從另一個(gè)地方浮起。在今年4月份，娃歐商場(chǎng)已經(jīng)將主體部分改成“娃哈哈未來城教育中心”.這意味著，“整個(gè)商場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)方案推倒重來。”昭邑零售商業(yè)咨詢公司總經(jīng)理劉暉給南都記者分析，娃歐的（原定）操盤路徑是，直營(yíng)或代理銷售二、三線歐洲設(shè)計(jì)師品牌產(chǎn)品，但是，“娃哈哈在中國(guó)商業(yè)江湖的地位有限，尚不具備孵化、營(yíng)銷新興服裝品牌的能力。這樣，在實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)作中，娃歐更多引駐的是江浙代工的歐洲品牌，調(diào)性悄然改變。”于是，“從去年年底至今，娃歐商場(chǎng)租金一直未繳納。”浙歐置業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

 

但是，“由此得出娃哈哈零售業(yè)失敗的結(jié)論是純粹的胡扯。”宗慶后說。目前，娃哈哈集團(tuán)在宜昌、天津、南昌等地的商業(yè)項(xiàng)目還在不同程度地推進(jìn)，而杭州的商場(chǎng)項(xiàng)目亦在嘗試轉(zhuǎn)型。

 

宗慶后的糾結(jié)

 

“不可否認(rèn)，自娃哈哈進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域以來，確實(shí)走了一些彎路，在某些方面進(jìn)展并不順利。”娃哈哈方面如是坦承。

 

遺憾的是，娃歐有可能太糾結(jié)了。走訪杭州商場(chǎng)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)各樓層寫滿帶歐的銘牌，“歐洲精品館”、“歐洲風(fēng)尚館”等等，但導(dǎo)視系統(tǒng)里的洗手間標(biāo)志卻用“娃娃形狀”.或許，更具穿透力的問題在于，宗慶后試水商業(yè)地產(chǎn)的初心是什么？

 

此前，宗慶后向媒體透露的戰(zhàn)略考慮是，“中國(guó)市場(chǎng)有巨大的消費(fèi)商機(jī)，零售市場(chǎng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的增長(zhǎng)潛力。同時(shí)經(jīng)過二十五年的發(fā)展，娃哈哈也已經(jīng)具備了跨行業(yè)進(jìn)行多元化發(fā)展的實(shí)力。”

 

2012年年初，為進(jìn)軍商業(yè)零售市場(chǎng)，娃哈哈集團(tuán)與幾家經(jīng)銷商合資成立了娃哈哈商業(yè)股份有限公司，第一期投資17億元，主要投向娃歐商場(chǎng)。此后，“宗慶后還親自帶隊(duì)前往法國(guó)巴黎、西班牙馬德里、巴塞羅那、意大利米蘭、佛羅倫薩、那不勒斯、西西里島等地巡回招商。”接近娃哈哈集團(tuán)的知情人士黃宗（化名）告訴南都記者，此舉既可看出宗慶后對(duì)于娃歐項(xiàng)目的重視，同時(shí)也凸顯出娃哈哈公司在零售商業(yè)方面的人才匱乏，缺乏專業(yè)的買手團(tuán)隊(duì)來操盤這個(gè)項(xiàng)目。

 

更為直接地說，“娃歐項(xiàng)目是參照江浙炒房團(tuán)運(yùn)作模式來推進(jìn)的，即由娃哈哈牽頭來組建‘銀團(tuán)',重金注入娃歐平臺(tái)，迅速將其炒熱，繼而滾動(dòng)發(fā)展，伺機(jī)套現(xiàn)。”黃宗說。

 

或因延續(xù)這個(gè)邏輯，2013年，宗慶后宣布了“百店計(jì)劃”:2013年在全國(guó)開設(shè)5至10家娃歐商場(chǎng)，未來3至5年內(nèi)在全國(guó)開設(shè)100家商場(chǎng)或城市綜合體。

 

這里頭的問題在于，“成功運(yùn)作銀團(tuán)模式是有前提的，即選擇進(jìn)入的業(yè)務(wù)和領(lǐng)域除了缺錢，啥都不缺。換句話說，娃哈哈應(yīng)該把自己定位為商業(yè)地產(chǎn)、零售市場(chǎng)的財(cái)務(wù)投資者，而不是直接經(jīng)營(yíng)者。”劉暉進(jìn)一步分析。

 

商業(yè)項(xiàng)目的危機(jī)

 

這是一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目業(yè)態(tài)創(chuàng)新失敗的典型案例，從創(chuàng)業(yè)巔峰到跌入谷底，只有一步之遙。“創(chuàng)新意味著風(fēng)險(xiǎn)，不成功就只得倒閉關(guān)門。”高力國(guó)際項(xiàng)目咨詢部董事陳厚橋認(rèn)為，娃歐初戰(zhàn)失利的原因，還是和零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力有關(guān)。

 

現(xiàn)在商業(yè)地產(chǎn)和商業(yè)項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)極大，“以購物中心為例，呈現(xiàn)明顯的1/2現(xiàn)象。”中購聯(lián)購物中心發(fā)展委員會(huì)首席專家禹來向分析，所謂1/2現(xiàn)象，指的是大型購物中心中有1/2開不了工，開工的有1/2開不了業(yè)，開業(yè)的有1/2難以盈利。“換句話說，中國(guó)購物中心成功率大概就八分之一。”

 

而易鋪中國(guó)發(fā)布的《中國(guó)商業(yè)地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》也提及，中國(guó)商業(yè)地產(chǎn)銷售面積上漲幅度不到1倍，遠(yuǎn)低于新開工面積，同時(shí)，絕大多數(shù)城市沒有商業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)，開發(fā)商各自為戰(zhàn)，導(dǎo)致商業(yè)項(xiàng)目面積普遍偏大。以SOHO中國(guó)為例，公開資料顯示，2012年投資物業(yè)達(dá)到383億元人民幣，但僅僅創(chuàng)造了1.48億元租金收入，粗略計(jì)算，租售比不到0.3%.

 

顯然，市場(chǎng)激蕩才剛剛開始。

 

2014年試水商業(yè)的夢(mèng)想首戰(zhàn)告吹，其項(xiàng)目娃歐商場(chǎng)正式撤退，宗慶后坦承走了很多彎路。

 

2012年為進(jìn)軍商業(yè)零售市場(chǎng)，娃哈哈集團(tuán)與幾家經(jīng)銷商合資成立了娃哈哈商業(yè)股份有限公司，第一期投資17億元，主要投向娃歐商場(chǎng)。

 

2013年宗慶后宣布了“百店計(jì)劃”:2013年在全國(guó)開設(shè)5至10家商場(chǎng)，未來3至5年內(nèi)在全國(guó)開設(shè)100家商場(chǎng)或城市綜合體。