“北京市區(qū)的房?jī)r(jià)肯定要下降。”北京常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥在“兩會(huì)”期間的這種表態(tài)，要是放在從前，很少人敢公開質(zhì)疑。類似的話幾年前廣州市市長(zhǎng)也說過，還一度收獲了一片贊譽(yù)。但如今，網(wǎng)友們無疑更清醒了。新華社主辦的《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》甚至迅速刊發(fā)了題為《市長(zhǎng)：房?jī)r(jià)肯定要下降網(wǎng)友吐槽你說了不算》的報(bào)道：“房?jī)r(jià)降不降，市長(zhǎng)說了不算，市場(chǎng)才說了算。”

令人欣慰的是，李士祥迅速公開回應(yīng)，稱“北京房?jī)r(jià)必降”系誤讀：“房?jī)r(jià)的大漲大跌都是不正常的。房?jī)r(jià)的起落還是要尊重市場(chǎng)規(guī)律。政府要做的是逐年加大保障房的建設(shè)力度。”

李士祥對(duì)于房?jī)r(jià)問題的表態(tài)，打開了市長(zhǎng)們的“話匣子”。市長(zhǎng)們基本上都在參加“兩會(huì)”，記者們當(dāng)然也喜歡會(huì)把房?jī)r(jià)問題拋給他們。三亞市長(zhǎng)王勇除了評(píng)論三亞的房?jī)r(jià)，甚至用更大的言論尺度來“隔空”聲援李士祥的觀點(diǎn)：“像北京的房子，價(jià)格不能低，它低不下來是因?yàn)樾枨罅刻罅耍?因?yàn)槟鞘?剛需，容不得別人說三道四，都是市場(chǎng)決定的。”

《北京青年報(bào)》不僅報(bào)道了王勇的觀點(diǎn)，而且取了一個(gè)極為生猛的標(biāo)題——《三亞市長(zhǎng)：房?jī)r(jià)應(yīng)由市場(chǎng)決定調(diào)控本身就是錯(cuò)誤》：“調(diào)控本身就是錯(cuò)誤的。其實(shí)政府很難管。你說直接調(diào)控、增收房產(chǎn)稅……辦法很多，到底哪個(gè)奏效，到現(xiàn)在我們還不清楚。最會(huì)分析市場(chǎng)的還是市場(chǎng)本身。”

如此犀利的觀點(diǎn)，竟然出自一位市長(zhǎng)的公開表態(tài)，竟然還公開見報(bào)。歸根結(jié)底，這是十八屆三中全會(huì)的勝利。可以說，正是十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，使得房?jī)r(jià)問題終于迎來了“思想解放”。

梳理李克強(qiáng)總理上任以來的首份政府工作報(bào)告，不難發(fā)現(xiàn)，這次是10年以來政府工作報(bào)告中首次沒有強(qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)調(diào)控”，而是更務(wù)實(shí)地提出了“針對(duì)不同城市情況分類調(diào)控”，同時(shí)重點(diǎn)對(duì)住房保障機(jī)制做了大篇幅描述。

“市場(chǎng)”與“保障”，成為了市長(zhǎng)們回答房?jī)r(jià)問題的兩大關(guān)鍵詞。三亞市長(zhǎng)王勇對(duì)于“尊重市場(chǎng)”的表述，不僅犀利而且堪稱完美。

對(duì)于發(fā)生在杭州樓市的“馬年第一降”，杭州市長(zhǎng)張鴻銘的回答同樣閃現(xiàn)了市場(chǎng)思維的光芒：“市場(chǎng)出現(xiàn)的少量?jī)r(jià)格變化，恰恰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分體現(xiàn)。”

南京市長(zhǎng)繆瑞林用他的“樓市三條”，清晰地理順了“調(diào)控”、“市場(chǎng)”與“保障”這三者之間的關(guān)系：高端靠市場(chǎng)，中端靠調(diào)控，低端靠保障。在這種語境下，再回頭去看經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石“高房?jī)r(jià)有利窮人”的“歪理邪說”，應(yīng)該就會(huì)順眼很多了：“如何建立合理的住房體系？就應(yīng)該讓豪宅賣出天價(jià)，然后政府有錢了，就能給窮人建保障房。高房?jī)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子。這才是關(guān)鍵。”

作為房地產(chǎn)市場(chǎng)的“重災(zāi)區(qū)”，鄂爾多斯市長(zhǎng)廉素更是創(chuàng)造性地提出了“保障”的新思路：“把符合條件的、符合國家標(biāo)準(zhǔn)的房屋由政府回購，轉(zhuǎn)為保障性住房銷售。”

七年前，“經(jīng)濟(jì)學(xué)科普作家”任志強(qiáng)曾經(jīng)在其博客上發(fā)表了一篇題為《市長(zhǎng)與市場(chǎng)》的文章，他當(dāng)時(shí)不無憂慮地在結(jié)尾處寫道：“真正的危機(jī)不是來自于市場(chǎng)，而更多的來自于并不想讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的市長(zhǎng)。當(dāng)市場(chǎng)更多的聽從于市長(zhǎng)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就退回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代了。”現(xiàn)在，他老人家應(yīng)該可以放心了。

無論如何，這個(gè)時(shí)代一直在進(jìn)步。在“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的共識(shí)之下，盡管我們?nèi)匀豢赡苓€會(huì)遇見一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行事方式，但它們最終都無法戰(zhàn)勝市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所擁有的強(qiáng)大原動(dòng)力。至少，市長(zhǎng)們的表態(tài)都已經(jīng)很精彩了。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既殘酷又溫暖，所以買不起房不要怪市長(zhǎng)，等你有一天符合“低收入”的條件卻住不進(jìn)保障房才能怪市長(zhǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)在于，勤勞與才智一定可以讓你完成或大或小的財(cái)富積累，哪怕“做一只勤勞的小蜜蜂”，至少目前已經(jīng)“一夜回到解放前”的杭州房?jī)r(jià)，可以讓你買到一套屬于你的房子。