上月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)“清理檢查政府性樓堂館所通知”，從1988年首個(gè)樓堂館所“限建令”《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》起，25年來(lái)已發(fā)布了10個(gè)國(guó)家級(jí)“限建令”文件。“年年喊打”，但各地超標(biāo)豪華辦公樓仍如雨后春筍。僅今年年初至今，媒體曝光的各地豪華辦公樓已近10起。如現(xiàn)正在封頂?shù)暮毙⒏惺械囟惥执髽牵司ㄖ娣e約200平方米，是省部級(jí)機(jī)關(guān)辦公用房國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的近10倍。(《新京報(bào)》6月13日)

 

國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家說，只有揭示出超標(biāo)豪華辦公樓的“闖關(guān)”軌跡，破譯其如何獲得了資金和審批手續(xù)，才能徹底封堵這種奢侈之風(fēng)。這種說法有一定的道理，但并非解決問題的根本之道?！缎戮﹫?bào)》披露的挪用資金加上“小金庫(kù)”等資金獲取方法，不是什么秘密，更不是新鮮手法。2005年5月24日，新華網(wǎng)報(bào)道山西省沁水縣端氏鎮(zhèn)政府建豪華大樓，稱“大量支農(nóng)、扶貧、教育?？畋磺终肌⑴灿?rdquo;。由此可見，所謂“揭示”和“破譯”工作，我們多年前就已完成。

 

人為地把建設(shè)豪華大樓的“闖關(guān)”軌跡和資金獲取手法神秘化，其實(shí)正合一些監(jiān)管者心意，因?yàn)檫@樣可以推卸責(zé)任——不是我們沒盡到監(jiān)管責(zé)任，而是違規(guī)者太狡猾。對(duì)違規(guī)者而言，建設(shè)豪華大樓，其實(shí)談不上多少闖關(guān)難度，也談不上需要什么“技巧”。中央紀(jì)委原副書記劉錫榮曾歸納說，“違反審批程序，越權(quán)審批，擅自提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模”，而這些情況都是在1988年出臺(tái)的《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》中明令禁止的，該條例第三十一條對(duì)這些違規(guī)行為都規(guī)定有處罰措施。

 

現(xiàn)在建設(shè)豪華大樓的所謂“秘籍”，其實(shí)都在1988年出臺(tái)的暫行條例“預(yù)料”之中，也正是因?yàn)楫?dāng)初經(jīng)過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了這些手段和“技巧”，所以才有針對(duì)性地出臺(tái)暫行條例。因此，問題的關(guān)鍵在于，對(duì)違規(guī)者怎么辦？如果沒有嚴(yán)厲的懲處手段跟進(jìn)，而是默認(rèn)“生米煮成熟飯”，怎么會(huì)阻止豪華大樓如雨后春筍一般出現(xiàn)？

 

違規(guī)的官員其實(shí)也是理性人，他在違規(guī)之前會(huì)衡量利益，如果覺得會(huì)危及自身利益，就不會(huì)想方設(shè)法去建設(shè)豪華辦公樓。一方面是大量違規(guī)豪華辦公樓出現(xiàn)，另一方面是沒有多少官員受到有效問責(zé)，這正是新聞中所說的“年年喊打”——只是“喊打”，而沒有真正的“打一打”。只有嚴(yán)厲懲處、全面問責(zé)，才能根治興建豪華辦公樓之風(fēng)，不再陷入只是“喊打”的怪圈。