3月1日，新“國五條”細則頒布，強化房產(chǎn)交易過程的稅收征管，對個人產(chǎn)權(quán)房出售按差額20%計征個人所得稅。一石激起千層浪，有人質(zhì)疑該政策對房價的調(diào)控效果。新“國五條”究竟會進一步推升房價，還是對現(xiàn)有房價起到有效抑制作用，成為大家爭議的焦點。

 

這里筆者不禁要問，稅收是用來調(diào)控價格的政策工具嗎？

 

我們知道，稅收是國家為滿足社會公共需要，憑借公共權(quán)力，按照法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參與國民收入分配，強制取得財政收入的一種特定分配方式。根據(jù)稅收法定原則，納稅人、課稅對象、稅目、稅率、計價辦法和期限等須通過法定程序來確定。

 

而房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對象，按房價或出租租金收入向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。房產(chǎn)交易所得稅則是房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易時，國家向產(chǎn)權(quán)人征收的一種所得稅，課征對象是買賣房子的盈利部分。

 

我們知道，社會財富分配包括市場分配和公共分配兩種，市場分配由市場的供求因素決定，公共分配由政府的財稅制度決定，公共分配實際上也是社會財富通過二次分配實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，是政府調(diào)節(jié)社會貧富差距的重要手段。

 

既然稅收的核心職能是調(diào)節(jié)社會貧富差距，那么，國家對個人產(chǎn)權(quán)房出售按照差額20%計征個人所得稅，是屬于強化個人所得稅征管，從理論上說是社會財富再分配的范疇，是擴大財產(chǎn)稅的一種舉措。

 

由于這種所得稅是在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易過程中征收的，它客觀上提高了房地產(chǎn)交易的成本，對房地產(chǎn)頻繁交易尤其是投機性交易有一定的抑制作用。

 

但如果整個社會都把它理解成抑制房價的政策工具，關(guān)注的焦點都轉(zhuǎn)向房價因此漲還是跌，筆者認為這是對稅收制度本質(zhì)上的誤讀。

 

房子是具有消費和投資雙重屬性的商品，和其他商品一樣，其價格的漲跌是由供求關(guān)系決定的。從需求的角度看，這里既有消費需求，也有投資需求，要改變房屋的市場價格，首先要改變購房人對未來房價的預(yù)期，看跌則“剛需”也可能選擇租房，看漲則投資需求會大幅增長。提高交易成本對抑制需求是杯水車薪。例如，根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》，個人投資企業(yè)，股權(quán)收益也是要繳納20%所得稅的，股東是否投資這個企業(yè)是根據(jù)盈利前景，而不是收入免稅與否，沒有人因為收入要征稅而放棄投資。放到房地產(chǎn)投資上，道理也是如此，房產(chǎn)價格的漲與跌，受多種因素影響，其中供求是主要因素，稅收是次要因素。

 

因此，無論把稅收當(dāng)作調(diào)整價格的工具，還是把稅收政策作為判斷價格走勢的依據(jù)，都是對稅收制度本質(zhì)功能的誤讀。

 

財稅部門統(tǒng)計顯示，2012年全國房產(chǎn)稅實現(xiàn)收入1372.49億元，占稅收總收入的比重只有1.4%，政府通過加強房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的所得稅征管，提高財產(chǎn)性收入的所得稅，與去年將個人所得稅起征點從2000元提高到3500元性質(zhì)是類似的，核心要義旨在調(diào)節(jié)貧富差距，一方面讓低收入的工薪階層免于納稅，一方面增加那些在房地產(chǎn)升值中獲得巨額收入者的稅賦，一減一增，實現(xiàn)稅賦的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

 

所以，對房地產(chǎn)投資形成的財產(chǎn)性收入征稅是否合理，要看其是否利于社會財富再分配，而不是其是否推升房價或抑制房價。（林采宜，國泰君安證券高級經(jīng)濟學(xué)家）