近來，一些地方加緊出臺了房產(chǎn)信息查詢規(guī)范，對輸入人名查詢名下有多少套房的“以人查房”方式作出專約束，這在此前已出臺的規(guī)范中不多見。

 

單單審視這些規(guī)范，并無不妥。房產(chǎn)信息查詢管制趨于嚴(yán)格，實(shí)乃保護(hù)公民個人隱私的必要舉措。正如其他種種個人信息一樣，公民個人房產(chǎn)信息當(dāng)然也不能被隨意調(diào)查、傳播。因此，僅從觀察上述規(guī)范的角度看，這是一個法律命題。

 

不過，這些規(guī)范的出臺，正值一些擁有多套房產(chǎn)的官員（包括其他一些手握權(quán)力者）頻繁被曝光。于是，各地加緊出臺房產(chǎn)信息查詢規(guī)范的行為本身也似乎多了些意味。至少在部分輿論看來，出臺規(guī)范有為“房多多”一族構(gòu)筑防火墻之嫌。

 

如何看待上述的規(guī)范，是一個容易引來爭議的問題。我們認(rèn)為，既要看到完善相關(guān)制度的積極意義，也要看到在財產(chǎn)事項(xiàng)上官員與普通公民之間的某種差異性。倘若官員名下房產(chǎn)需要向社會公開，則上述的規(guī)范措施并無歧義可言。

 

當(dāng)前公民個人信息受侵犯的問題總體上是比較嚴(yán)重的。這個問題近年來在媒體、各級“兩會”上均有許多討論，但是沒有特別好的解決辦法。很多人對自己在生活中遭遇的個人信息被侵犯的事情憤憤不已，卻難以維權(quán)。對于泄露公民信息的行為，目前也缺少專門法律的保護(hù)。

 

房產(chǎn)信息是公民各類信息的一種。就法律維度而言，保障公民個人房產(chǎn)信息的必要性毋庸置疑，其意義跟保障其他種類的個人信息并無不同。因此，不論在什么樣的背景下，在個人信息保護(hù)的專門法未出臺之前，嚴(yán)格房產(chǎn)信息查詢管制，還是有積極意義的。

 

有人曾建議，在保護(hù)公民隱私與曝光“房族”間要有一個平衡?？墒侨绾蝸韺?shí)現(xiàn)平衡呢？在某種意義上，所謂的平衡論是個偽命題。公民隱私要保護(hù)，官員因貪腐而擁有數(shù)量繁多的房產(chǎn)——這種現(xiàn)象也要揭露。兩者之間并不矛盾，不存在平衡與否的問題。

 

官員也是公民，普通公民所能享有的合法權(quán)利，黨政官員同樣應(yīng)該享有。這一點(diǎn)，并無疑問。嚴(yán)格房產(chǎn)信息查詢管制，或會限制公眾對于貪腐者房產(chǎn)信息的查詢，但這樣的限制，不應(yīng)該、也不可能阻止公眾對于官員腐敗問題的關(guān)切。關(guān)鍵在于，其一，對于一些擁有公權(quán)力者在個人房產(chǎn)上表現(xiàn)出的腐敗，要在合乎法律的條件下予以揭露；其二，官員財產(chǎn)公開是大勢所趨，而房產(chǎn)是個人財產(chǎn)的重要組成部分，一旦實(shí)現(xiàn)公開，房產(chǎn)信息查詢的管制就不再是一個“障礙”。

 

當(dāng)前腐敗形勢嚴(yán)峻，公眾反腐心急。近一段時間來，舉報者通過在各種場合（尤其是在網(wǎng)絡(luò)空間）曝光一些官員名下?lián)碛卸嗵追慨a(chǎn)，為相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查提供了線索。但也不必諱言，有些舉報者獲得線索的手段，并不完全合法合規(guī)。需要重視的是，一些人以不當(dāng)手段獲得貪腐官員房產(chǎn)信息的做法，卻贏得喝彩聲一片，原因就在于僅僅注重結(jié)果的正義，卻忽視了程序的正義。

 

舉報者在網(wǎng)絡(luò)空間的舉報行為，容易讓人想起美國近代史上著名的“扒糞運(yùn)動”。盡管主體不盡一致，但其實(shí)質(zhì)相同，都是依靠揭露丑聞來保障公共利益。如果說，通過調(diào)查官員房產(chǎn)來獲得其腐敗線索也是一種“扒糞”的話，未來中國社會當(dāng)鼓勵在法治范圍內(nèi)的“扒糞”。獲得腐敗線索的方式可以多樣化。鐵網(wǎng)恢恢，相信收緊房產(chǎn)信息的查詢并不會攔阻公眾對權(quán)力的監(jiān)督。

 

針對官員房產(chǎn)的監(jiān)督，更治本的方式，當(dāng)然是加快官員財產(chǎn)公開的步伐。公民對真相的追求，要靠制度加以保證。關(guān)于這個改革議題，行勝于言。