北京新地標———奧林匹克公園瞭望塔的設計被指抄襲。10月27日，深圳建筑師曹漢平發(fā)微博稱，該建筑設計思路與其獲獎作品《五彩祥云》如出一轍。上述工程設計負責人中國建筑設計研究院崔愷工作室的設計師康凱回應，稱設計作品屬原創(chuàng)，絕無抄襲《五彩祥云》。設計方案招標方北京市規(guī)劃委員會表示，需要重新核查清楚后才能作出答復。

 

    深圳建設師曹漢平：我先獲獎 他后中標

 

    2005年10月12日，曹漢平的作品《五彩祥云》獲獎。

 

    在“中國北京2008‘城市標志’概念性設計國際賽”中，他的獲獎作品，設計的就是鳥巢旁邊的瞭望塔。曹漢平表示，他的設計與奧林匹克公園瞭望塔，同樣都是類似釘子外形，都有五環(huán)效果，設計思路與自己的作品如出一轍。但奧林匹克公園瞭望塔設計方案卻是在2006年2月份中標。他不明白那4個月里發(fā)生了什么。

 

    據(jù)他在微博發(fā)布的圖片，曹漢平的作品效果圖與奧林匹克公園瞭望塔外型的確相似。最明顯的區(qū)別是，曹漢平作品中的五顆“釘子帽”處于同一水平線，而奧林匹克公園瞭望塔的五顆“釘子帽”則高低錯開處于不同水平線上。

 

    中標設計師康凱：絲毫沒有抄襲和借鑒

 

    奧林匹克公園瞭望塔的設計者是中國建筑設計研究院崔愷工作室的設計師康凱及其團隊。據(jù)南都記者調查，瞭望塔實施方案的投標時間為2006年2-6月，作品被評為最佳BIM建筑設計獎一等獎。

 

    前日下午，康凱也轉發(fā)評論了曹漢平的質疑微博，稱作為追求原創(chuàng)為己任的職業(yè)建筑師，很能理解曹漢平的態(tài)度與做法。但瞭望塔是原創(chuàng)項目，方案從雛形到實施的創(chuàng)意成果都有備份，絲毫沒有抄襲甚至借鑒。”接受南都記者采訪時，康凱提供了設計圖片的備份資料，僅體現(xiàn)了瞭望塔的各部分結構及不同角度和時間的效果。但他強調，作品與《五彩祥云》是兩個完全不同的作品。

 

    北京市規(guī)劃委：事情太久需重新核查

 

    昨日，北京市規(guī)劃委員會辦公室的陳先生回復南都記者表示，該單位領導對此事高度重視，正在開展調查。但由于此事已過去七年，時間太久，當時活動的一些組織者都已退休，該局需要重新核查，才能了解清楚情況。據(jù)他了解，“中國北京2008‘城市標志’概念性設計國際賽”中，許多參賽作品都跟曹漢平的《五彩祥云》類似。當被問到此類創(chuàng)意的作品是否只有曹漢平一人獲獎時，陳先生表示，這些方案當時沒有采用，后來又做過方案競賽。但至于為何曹漢平未被通知參加第二輪競賽，他也表示具體情況他并不清楚，需要調查清楚了才能告訴記者。

 

    采寫：南都記者 古優(yōu)裕 整合：陳實

 

    對話

 

    康凱：相似度頗高這個說法是見仁見智

 

    南都：曹漢平認為目前奧林匹克花園[最新消息 價格 戶型 點評]瞭望塔實施方案與其作品《五彩祥云》相似度頗高，一些網(wǎng)友認為你們有抄襲嫌疑。

 

    康凱：首先相似度頗高這個說法是見仁見智的，如何相似，相似在哪兒；其次我們在方案的初期沒有借鑒任何設計，這個來自深圳建筑師的創(chuàng)意也是今天頭一次看到，之前聽都沒有聽說過。

 

    南都：曹漢平的作品獲獎時間先于你作品中標時間4個月，這個時間差正是被認為有抄襲嫌疑的理由之一。

 

    康凱：我大膽假設一下，如果我們的方案在先，而曹工的方案在后，那是不是就是曹工抄襲我們了？時間差不代表什么，僅僅是方案交付時間不同罷了。

 

    南都：曹漢平希望招標方和設計方公開出來說清楚這件事，給出一個合理的解釋。

 

    康凱：根本沒有解釋的必要，因為我們整個團隊每個人都清楚，在我們做設計的時候誰都沒見過他的作品。