住房一直是百姓關(guān)注的話題，關(guān)乎民生。一路飆升的房?jī)r(jià)讓很多百姓望房興嘆，尤其經(jīng)過(guò)07年之后，百姓更加感覺(jué)買不起房了，為了使低收入群體有房 住，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”，政府加大了保障房的建設(shè)力度，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部提出了三年建設(shè)目標(biāo)，預(yù)計(jì)三年內(nèi)要新增加200萬(wàn)套廉租房、400萬(wàn)套經(jīng)濟(jì)適用 房，涉及資金達(dá)9000億。

　　今年各地都開(kāi)始建設(shè)保障房，在一定程度上解決了一部分人的住房問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中似乎保障房并沒(méi)有想象中那么好，暴露出很多問(wèn)題，保障房遭棄購(gòu)、違 法出租等“怪”象百出，通過(guò)保障房解決低收入群體住房問(wèn)題成了遙不可及的“夢(mèng)”，那么究竟是制度之殤還是地方政府不作為？本文將對(duì)保障房出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行逐 一肢解，以期理出一些頭緒。

　　　　怪象一：經(jīng)適房遭遇棄購(gòu)并不是個(gè)案

　　經(jīng)適房被棄購(gòu)，并不是個(gè)案，武漢、廣州、石家莊、濟(jì)南、合肥等地都出現(xiàn)了大批經(jīng)濟(jì)適用房遭棄購(gòu)的尷尬場(chǎng)景，似乎這一政策真是落了個(gè)“姥姥不疼、 舅舅不愛(ài)”，價(jià)格低廉的經(jīng)適房緣何成了燙手山芋，一方是百姓盼房，另一方卻是經(jīng)適房無(wú)人問(wèn)津，無(wú)疑價(jià)格成了最重要的決定因素，大批經(jīng)適房遭棄購(gòu)的背后隱含 著經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)于購(gòu)房人來(lái)講并不經(jīng)濟(jì)和適用。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　石家莊經(jīng)適房定價(jià)等同于商品房，廣州申請(qǐng)者買不起價(jià)廉的經(jīng)適房，銀行貸款只喜歡富人而不愿意房貸給窮人，買房要收入低，貸款要收入高，經(jīng)適房難 掩尷尬。經(jīng)適房，顧名思義經(jīng)濟(jì)適用，價(jià)格上要低于商品房，然而價(jià)低的房子仍然遭到了棄購(gòu)，并非市場(chǎng)不需要，而是經(jīng)適房遇到了難題，解決問(wèn)題的根本在于對(duì)癥 下藥，不妨從兩方面著手，首先，從購(gòu)房者出發(fā)，定準(zhǔn)購(gòu)買群體的收入情況，做到房?jī)r(jià)與收入均衡；其次，商品房定價(jià)方面，將房子總價(jià)嚴(yán)格控制在一定范圍之內(nèi)， 從而限制經(jīng)適房建成商品房，經(jīng)適房就是百姓的經(jīng)適房；最后，政府出手支持銀行放貸，解決購(gòu)房資金難題。制度先行。

　　怪象二：經(jīng)適房被出租“禁租令”成一紙空文

　　經(jīng)適房作為滿足低收入群體住房需求的政策性房屋，政府明文規(guī)定五年內(nèi)不得進(jìn)行出租出售交易，然而有房產(chǎn)中介明目張膽掛牌出租，北京、廣州、鄭州等地均出現(xiàn)違規(guī)出租，“禁租令”成了一紙空文。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　經(jīng)適房出租現(xiàn)象屢禁不止，有人質(zhì)疑申請(qǐng)者資格問(wèn)題，也有媒體報(bào)道經(jīng)適房出租是為了還貸，對(duì)此，專家認(rèn)為不應(yīng)該“一刀切”，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。的確，經(jīng) 適房出租牟利有悖于制度本身，遠(yuǎn)離了建房初衷，對(duì)于牟利者應(yīng)該予以堅(jiān)決打擊，這點(diǎn)廣州做出了表率，出手應(yīng)該夠狠才行，但對(duì)于以租養(yǎng)房，政府應(yīng)該收回經(jīng)適 房，而將其劃分到保障房其他領(lǐng)域(如廉租房)，出現(xiàn)經(jīng)適房出租說(shuō)白了頗有房子找錯(cuò)了主人之感。在這方面恐怕還需要在制度和監(jiān)管上共同下功夫解決才行。

　　怪象三：生活支出比市區(qū)高成本過(guò)高住不起

　　“雖說(shuō)能住上經(jīng)適房是件讓人開(kāi)心的事，但生活成本太高挺讓人撓心的。你看，各樣肉菜拉平了大概每斤要貴8角到1元，一個(gè)月如果全在新街市這里買 菜，三口之家起碼要多一百元的開(kāi)銷。”一位住在廣州金沙州經(jīng)適房的業(yè)主如是說(shuō)。廉租房住戶也有稱自己飽受交通不便之苦，平時(shí)根本不去市區(qū)。保障房生活成本 被指太高住不起。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　針對(duì)保障房生活成本太高，住戶出現(xiàn)了住不起的現(xiàn)象，有學(xué)者分析，保障房選址出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該配合商品房項(xiàng)目配套建設(shè)，避免出現(xiàn)貧民窟。也有文章分 析，保障房應(yīng)該加個(gè)優(yōu)惠，服務(wù)質(zhì)量也不能忽略，相關(guān)的配套建設(shè)都應(yīng)跟上。的確，保障房建設(shè)的初衷是為了解決低收入家庭住房，但不能單純住房，畢竟生活除了 生還要活，生活成本過(guò)高，保障房建設(shè)也就失去了原有的意義，不能只管建不管住，還需要通盤(pán)考慮，有全局意識(shí)，多站在居住者角度思考便會(huì)少些問(wèn)題多些成就。

　　　　怪象四：保障房小區(qū)院內(nèi)停豪車業(yè)主自己不居住

　　廣州針對(duì)保障房建設(shè)進(jìn)行了全面拉網(wǎng)式調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有經(jīng)適房小區(qū)內(nèi)不乏豪華車，房屋更是豪華裝修，以及經(jīng)適房業(yè)主自己不居住。對(duì)此不得不讓人質(zhì)疑申請(qǐng)者的資格問(wèn)題，是否有富人搭乘便利購(gòu)到經(jīng)適房？

　　點(diǎn)評(píng)：

　　保障房小區(qū)內(nèi)有人開(kāi)豪車，房屋豪裝修，這的確不是低收入家庭所應(yīng)有的表現(xiàn)，申請(qǐng)者資格問(wèn)題令人難以相信，監(jiān)管難度很大，廣州市調(diào)查中發(fā)現(xiàn)600 多戶家庭不符合申請(qǐng)條件，并撤銷其申請(qǐng)資格，但這對(duì)申請(qǐng)資格提出了挑戰(zhàn)，如何保證申請(qǐng)人屬于申請(qǐng)人群擺在了首位。有專家指出警惕經(jīng)適房走“后門(mén)”，需要進(jìn) 一步完善申請(qǐng)資格審查制度并同時(shí)加大監(jiān)管力度，避免權(quán)錢交易。

　　　　怪象五：月入1200月供1000只好以租養(yǎng)“房”

　　有媒體報(bào)道，經(jīng)適房盡管價(jià)格低，但對(duì)于低收入家庭仍然買不起，經(jīng)適房需要收入低，但越有資格卻越買不起。曾有報(bào)道，某出租經(jīng)適房的家庭，月收入1200元月供每月要1000多元，只能通過(guò)出租來(lái)還貸，申請(qǐng)者苦惱希望政府不要收回自己的房屋。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　以租養(yǎng)房，對(duì)很多投資者來(lái)說(shuō)在常見(jiàn)不過(guò)，但作為保障房卻是禁區(qū)，政府明令禁止。有資格買不起，買得起沒(méi)資格，是保障房定價(jià)出錯(cuò)了還是申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)出 錯(cuò)了？有專家建議，保障房建設(shè)成商品房，價(jià)格自然不會(huì)太低，價(jià)廉實(shí)用最實(shí)際，有報(bào)道稱有經(jīng)適房小區(qū)面積幾乎都在70平米以上，顯然超出了申請(qǐng)者的承受能 力，而國(guó)家規(guī)定保障房建設(shè)應(yīng)在60左右。這顯然違背了規(guī)律。經(jīng)適房為滿足買不起商品房的低收入群體而建，但出現(xiàn)以租養(yǎng)“經(jīng)適房”，面積過(guò)大等現(xiàn)象，問(wèn)題很 簡(jiǎn)單，在申請(qǐng)資格劃分上沒(méi)有做到明確區(qū)分，廉租房的享受群體去買經(jīng)適房自然買不起。面積過(guò)大必然會(huì)導(dǎo)致總價(jià)過(guò)高而無(wú)法承受，保障房的標(biāo)準(zhǔn)按照上平房建，賣 的卻是低收入家庭，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)搭錯(cuò)車的現(xiàn)象。這些恐怕還需要在申請(qǐng)資格審查上進(jìn)行收入?yún)^(qū)間化，保障區(qū)分對(duì)待，在制度上還需要進(jìn)一步細(xì)化。

　　　怪象六：“最牛身份證號(hào)”兩中獲得購(gòu)買資格

　　由于經(jīng)適房供不應(yīng)求，各地經(jīng)適房大多采用搖號(hào)來(lái)最終確定購(gòu)買資格。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)適用住房市級(jí)備案結(jié)果公示”欄中 出現(xiàn)了18個(gè)連續(xù)的“1”，被譽(yù)為“最牛身份證號(hào)碼”的申請(qǐng)人。這種特殊申請(qǐng)?zhí)柎a并非只在北京出現(xiàn)，隨州出現(xiàn)了經(jīng)適房申請(qǐng)“十連號(hào)”，武漢經(jīng)適房申請(qǐng)搖出 “六連號(hào)”。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　北京“最牛身份證號(hào)”，政府最終給出了特殊身份的解釋，但并沒(méi)有消除公眾的疑慮。這些特殊號(hào)碼的出現(xiàn)，折射出申請(qǐng)制度上存在缺陷。有文章質(zhì)疑北 京市住建部能給黑戶申請(qǐng)資格實(shí)在是“仁慈”，也有人質(zhì)疑提出如果有特殊身份，那么信息應(yīng)該提前公示。對(duì)此，隨州相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)搖號(hào)軟件甚至可以出現(xiàn)62連 號(hào)，并不存在內(nèi)部違規(guī)操作，盡管解釋，但始終無(wú)法消除疑慮，有文章指出究竟什么人可以享受如此待遇，究竟是誰(shuí)在住在審核程序，質(zhì)疑聲中，我們不禁要問(wèn)，特 殊申請(qǐng)?zhí)柎a的出現(xiàn)究竟揭了誰(shuí)的傷疤？監(jiān)管缺失是誰(shuí)之責(zé)。

　　綜上所述，保障房作為一項(xiàng)惠民工程，理論上可以解決低收入群體的住房難題，但在實(shí)際操作中實(shí)在是千奇百怪，問(wèn)題迭出，保障房“香餑餑”緣何變成 “棄兒”，可謂剪不斷理還亂。筆者認(rèn)為，要切實(shí)發(fā)揮保障房作用，必須全面通程考慮，加強(qiáng)制度完善和監(jiān)管執(zhí)行力度，根源上杜絕各種違規(guī)操作。

　　保障房建設(shè)設(shè)計(jì)到很多環(huán)節(jié)，一環(huán)出錯(cuò)環(huán)環(huán)不順，包括定價(jià)、服務(wù)、質(zhì)量、設(shè)計(jì)、監(jiān)管。價(jià)格上嚴(yán)格控制總價(jià)，支持保障房貸款，收入與房?jī)r(jià)掛鉤考慮， 做到有資格的人有錢買；建立保障房階梯式類別，針對(duì)不同人群制定不同的保障房政策，按照收入劃分享受保障房類別，做到對(duì)號(hào)入座，避免避免跨區(qū)享受以及買不 起保障房的現(xiàn)象；保障房質(zhì)量問(wèn)題，限制總價(jià)的房子質(zhì)量成了一大擔(dān)憂，不妨政府嚴(yán)格把關(guān)，最笨的辦法政府統(tǒng)一制定建房標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁偷工減料；服務(wù)方面，不妨在 保障房選址上下功夫，如對(duì)保障房嵌套入商品房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，嚴(yán)格規(guī)定一定比例的保障房建設(shè)，從而，避免出現(xiàn)貧民窟，生活成本過(guò)高的現(xiàn)象。

　　對(duì)于保障房中出現(xiàn)各種問(wèn)題，需要完善的制度以及很強(qiáng)的執(zhí)行力監(jiān)管力，需要各級(jí)部門(mén)緊密配合，方可實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。