事實(shí)上，中國(guó)的房?jī)r(jià)并沒有下降，反而始終在高位上運(yùn)行。依據(jù)這樣的條件，統(tǒng)計(jì)部門又如何做出“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”的結(jié)論呢？ 

　　8月6日《新京報(bào)》題為《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)》的報(bào)道稱：昨天國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布經(jīng)濟(jì)述評(píng)稱，目前無論從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策層面還是需求層面，都不支持房?jī)r(jià)持續(xù)高漲，“房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲之后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始向理性回歸?！?nbsp;

　　如同中國(guó)的樓價(jià)一樣，讓人摸不著邊際的還有意見不一的所謂專家結(jié)論、政出多門的權(quán)威信息?？伞胺康禺a(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”這樣一句蓋棺定論式語(yǔ)言，竟然出自對(duì)決策有重大影響的統(tǒng)計(jì)部門，由不得公眾不信中國(guó)樓市已經(jīng)不存在暴利?？纱蠖鄶?shù)人摸摸自己的腰包，還是買不起中國(guó)的房子。我們很多事情怪就怪在“官方所言”總與“公眾所感”有一段距離，令公眾質(zhì)疑的是統(tǒng)計(jì)部門做出這樣一個(gè)結(jié)論的理由是否充分，此時(shí)發(fā)布這樣的結(jié)論是否適時(shí)，意欲向公眾傳達(dá)一個(gè)什么樣的信息？這些質(zhì)詢的答案筆者不得而知，但筆者敢于斷言，無論是熱衷于研究中國(guó)樓市的專家學(xué)者，還是身處樓市利益博弈之中的公眾、業(yè)主以及地產(chǎn)商，沒有哪個(gè)人敢于相信“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”的統(tǒng)計(jì)結(jié)論。 

　　統(tǒng)計(jì)部門做出“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”的統(tǒng)計(jì)結(jié)論，犯了一個(gè)常識(shí)性邏輯錯(cuò)誤?！耙呀K結(jié)”在中國(guó)的語(yǔ)言邏輯中表達(dá)的準(zhǔn)確含義應(yīng)該是“房地產(chǎn)暴利時(shí)代”已經(jīng)退出中國(guó)的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。給出這樣結(jié)論的理由是“在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲之后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開始向理性回歸”，也就是說中國(guó)的樓價(jià)下降是“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”的前提條件。可這個(gè)理由并不充分。統(tǒng)計(jì)顯示，今年6月份，全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)同比上漲8.2%，漲幅比5月份低1個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng)下了今年以來房?jī)r(jià)單月漲幅的最大下跌。筆者注意到，這僅僅是樓市價(jià)格漲幅的降低，并不是樓市房?jī)r(jià)的實(shí)際降低。事實(shí)上，中國(guó)的房?jī)r(jià)并沒有下降，反而始終在高位上運(yùn)行。依據(jù)這樣的條件，統(tǒng)計(jì)部門又如何做出“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”的結(jié)論呢？ 

　　事實(shí)上房?jī)r(jià)降低到什么程度，才能證明“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”，從實(shí)踐上看并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)房地產(chǎn)商的實(shí)際利潤(rùn)水平目前沒有超過5%，而中國(guó)的房地產(chǎn)商到底利潤(rùn)水平有多高，目前恐怕誰(shuí)也說不清楚，就連做統(tǒng)計(jì)工作的專業(yè)技術(shù)部門也難以給出中國(guó)房地產(chǎn)商到底利潤(rùn)水平有多高的數(shù)據(jù)。僅僅以一個(gè)漲幅下降的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，就單方面宣布中國(guó)“房地產(chǎn)暴利時(shí)代已終結(jié)”，充其量是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字而已，絕不是中國(guó)樓市的現(xiàn)狀。如果以這樣的數(shù)字來說明問題，只能證明在宏觀調(diào)控的措施之下，中國(guó)的樓市正在終結(jié)“房地產(chǎn)暴利時(shí)代”，而絕不是已經(jīng)終結(jié)“房地產(chǎn)暴利時(shí)代”，中國(guó)的房地產(chǎn)還有太多的暴利空間值得壓縮。從這個(gè)意義講，盡管宏觀調(diào)控措施遏制了房?jī)r(jià)上漲的速度，但并沒有影響到房?jī)r(jià)的實(shí)際上漲，而其上漲速度仍然高挺于居民實(shí)際收入的增長(zhǎng)幅度。 

　　統(tǒng)計(jì)部門做出的任何結(jié)論都可能影響到國(guó)家的房地產(chǎn)政策，與一度出現(xiàn)的“斷供威脅論”和“政府救市說”一樣，過高地估計(jì)房地產(chǎn)界的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和過度粉飾宏觀調(diào)控政策帶來的積極效應(yīng)具有同樣的危害性。中國(guó)的房地產(chǎn)絕不是“暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)”，相反的是“房地產(chǎn)的暴利仍在繼續(xù)”。統(tǒng)計(jì)部門絕不可以在這樣時(shí)機(jī)這樣情形之下，給出一個(gè)近乎不能動(dòng)搖的蓋棺定論式結(jié)論。任何宏觀調(diào)控的措施都有可能出現(xiàn)反復(fù)的過程，房地產(chǎn)調(diào)控亦不能悖離這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。而其更大的危害是一旦這種結(jié)論被視為決策的依據(jù)，不僅不利于中國(guó)房地產(chǎn)政策調(diào)控的連續(xù)性，而且還會(huì)給更多的公眾帶來消費(fèi)上的誤導(dǎo)，這對(duì)中國(guó)樓市實(shí)現(xiàn)理性回歸并沒有好處，相反可能會(huì)給并非理智的樓市帶來更大的混亂。