地方政府與高房價決裂的表態(tài)，是房地產(chǎn)回歸理性的信號。但令人擔(dān)心的是，某些地方政府一方面打著與高房價劃清界限的旗號，一方面卻仍然私下通過政策調(diào)控試圖挽救目前房地產(chǎn)的困局。

　　2009年房地產(chǎn)市場最大的“拐點”無疑是地方政府對房價態(tài)度的變化：從積極出臺各種“救市”政策，到明確表態(tài)“不會為高房價托市”。上海市高層甚至認為，“房價再漲絕對不可接受”。在“土地財政”現(xiàn)狀依舊的情況下，這種順應(yīng)市場規(guī)律和民意的表態(tài)無疑應(yīng)該得到尊重和積極評價。

但是，房地產(chǎn)在中國經(jīng)濟中的重要性自不待言，房地產(chǎn)的發(fā)展有其自身的興衰周期，靠出臺政策其實很難改變這種調(diào)整周期和市場邏輯。我們看到，在2008年房地產(chǎn)進入自身調(diào)整周期之后，盡管各級地方政府出臺了不少“救市”政策，但除了在一定程度上紊亂了房地產(chǎn)自身的調(diào)整規(guī)律后，并沒有讓房價有明顯的改觀。

政府與高房價“決裂”的表態(tài)，事實上使房地產(chǎn)市場進入了正常的調(diào)整邏輯，并且讓那些對政府抱有幻想的開發(fā)商不再等待。這不僅是房地產(chǎn)回歸理性的信號，更是政府公共政策恢復(fù)理性和公正的信號。

因為，就市場本身的規(guī)律而論，決定房地產(chǎn)走勢的最大因素是價格規(guī)律而不是“救市”政策。前幾年房地產(chǎn)繁榮的時候，不少地方政府試圖通過政策調(diào)控價格，但屢屢失效，這也是無視產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期而導(dǎo)致政策失靈的典型案例。政策本身對產(chǎn)業(yè)周期熨平的作用極為有限，在房地產(chǎn)市場，政府和市場的功能應(yīng)該有明確的分野，政府除了提供保障性住房，不能出于自身利益的考慮而人為調(diào)控房價，否則，不僅容易導(dǎo)致政策失靈，更會影響公共政策的公正和嚴肅。

事實上，房地產(chǎn)價格調(diào)整絕不是最壞的博弈結(jié)果，只有價格合理，交易放量，才能多方共贏，這是一個經(jīng)濟學(xué)的基本常識。政府在表態(tài)“不為高房價托市”的同時，更應(yīng)付諸實際行動，通過積極有為的信號，引導(dǎo)房地產(chǎn)價格加速回歸理性，這對于當下危機中的經(jīng)濟至關(guān)重要。比如，北京提出的三年兩個1000萬平米的保障性住房建設(shè)計劃，上海提出的建設(shè)400萬平米經(jīng)濟適用房的規(guī)劃，都是促使房地產(chǎn)價格合理回歸的有效舉措。

令人擔(dān)心的是，某些地方政府一方面打著與高房價劃清界限的旗號，另一方面卻私下通過政策調(diào)控試圖挽救目前房地產(chǎn)的困局，這可能比之前赤裸裸的“救市”對政府公信力的殺傷力都大。比如，有的地方搞購房退稅、為二套房貸松綁、給公務(wù)員房補等，都可能引發(fā)新一輪的對市場的誤導(dǎo)。

當然，這些政策就合理性而言，未必就是“壞”的政策，而且，我國房地產(chǎn)目前的很多政策的確不合理，比如，稅費過高，開發(fā)成本近一半屬于政府的稅費，這不僅抑制了合理需求，也成為房價居高不下的制度根源之一。但公共政策的出臺，一定要秉承公正、合理的理由，講究公共精神和民意的內(nèi)涵。在房地產(chǎn)價格因政策紊亂而遲遲不能回歸的情況下，貿(mào)然出臺政策，的確有進一步“救市”和“托市”的嫌疑，其公正性將大打折扣。

對于空置率已達歷史高點的房產(chǎn)商而言，避免財務(wù)狀況進一步惡化和交易萎靡的最好選擇無疑是承認價格的重要性，讓價格回歸合理才能釋放真正的需求，而不是期待什么政策的神奇力量。