過(guò)去，有不少人說(shuō)某些地方政府與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商穿著同一條褲子，官商勾結(jié)，盤(pán)剝?nèi)嗣?，我一直不信?？墒?，山東濰坊寒亭區(qū)政府的作為，不正為上述說(shuō)法作了很好的注腳嗎？用納稅人的錢(qián)和人民給的權(quán)利，公然為特殊企業(yè)謀利益，這是怎樣地有悖情理和法律！面對(duì)這種濫用行政權(quán)力的行為，我們還怎能把法制、公平與地方政府聯(lián)系起來(lái)？
面對(duì)上述所謂的“紅頭文件”，人們不禁要問(wèn)：房?jī)r(jià)高企，老百姓買不起房子， 怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”，讓房?jī)r(jià)降下來(lái)？面對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)，窮人的孩子上不起學(xué)，怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”，幫助他們實(shí)現(xiàn)讀書(shū)的理想？當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)，老百姓看不起病的時(shí)候，怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”，讓醫(yī)院低收費(fèi)、少收費(fèi)，從而讓他們看得起?。坷习傩盏募部嗾还懿活?，而房產(chǎn)商賣不掉房子，他們卻急不可待，這究竟是為什么？
有人說(shuō)，這是一種赤裸裸的“媚商”行為。是的，“媚商”要比“媚工”和“媚農(nóng)”合算啊。否則，區(qū)政府怎么不出臺(tái)文件，讓干部們幫助農(nóng)民種地，完成糧油收購(gòu)任務(wù)？不出臺(tái)政策，讓干部們?nèi)凸S推銷比如說(shuō)熱水器之類？“媚商”固然有理，可是，又為什么不要求副科級(jí)以上干部每人推銷一塊勞力士手表、一部奧迪轎車、一塊鉆石，諸如此類的，而偏偏是房子？道理很明顯，誠(chéng)如新聞所說(shuō)，南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)關(guān)于“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商低于成本售樓要被查”的言論，正是部分地方政府官員心態(tài)的寫(xiě)照。地方政府之所以不愿意看到房?jī)r(jià)下跌，主要是不想看到地價(jià)下跌。這是典型的利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果——地產(chǎn)商好了，政府可以把土地賣個(gè)好價(jià)錢(qián)、開(kāi)發(fā)商就會(huì)讓某些官員的灰色收入多起來(lái)。至于老百姓么，他們的死活與我們有什么相干！
按理說(shuō)，政府官員多是懂道理、明事理、講法治的精英，即便是有政績(jī)焦渴的毛病，行事也該有所遮掩吧，何至于不顧一切地出臺(tái)一項(xiàng)如此不合情，不合理，更不合法的“紅頭文件”？難道真的為了政府利益而冒天下之大不韙嗎？同樣令人費(fèi)解的是，雖然面對(duì)寒亭區(qū)的高壓政策，許多干部有不同意見(jiàn)和看法，但卻只能低眉順眼，“無(wú)條件地執(zhí)行”，連一句意見(jiàn)都不敢提出來(lái)。我很懷疑，他們是否受過(guò)基本的法制教育，他們到底算不算是一個(gè)合格的公民。難道我們都還停留在做一個(gè)臣民的意識(shí)層面嗎？
濰坊寒亭區(qū)政府之所以能出臺(tái)如此被人詬病的“紅頭文件”，其根本的原因在于權(quán)力目空一切、為所欲為的傲慢，在于權(quán)力的不受監(jiān)督。在這種狀況下，它必然會(huì)作出一些瘋狂古怪的舉動(dòng)。不過(guò)，我們可以斷定，這種做法長(zhǎng)不了，更救不了當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)，而只能淪為笑柄。
