過(guò)去,有不少人說(shuō)某些地方政府與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商穿著同一條褲子,官商勾結(jié),盤(pán)剝?nèi)嗣?,我一直不信??墒?,山東濰坊寒亭區(qū)政府的作為,不正為上述說(shuō)法作了很好的注腳嗎?用納稅人的錢(qián)和人民給的權(quán)利,公然為特殊企業(yè)謀利益,這是怎樣地有悖情理和法律!面對(duì)這種濫用行政權(quán)力的行為,我們還怎能把法制、公平與地方政府聯(lián)系起來(lái)?
面對(duì)上述所謂的“紅頭文件”,人們不禁要問(wèn):房?jī)r(jià)高企,老百姓買不起房子, 怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”,讓房?jī)r(jià)降下來(lái)?面對(duì)高昂的學(xué)費(fèi),窮人的孩子上不起學(xué),怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”,幫助他們實(shí)現(xiàn)讀書(shū)的理想?當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)亂收費(fèi),老百姓看不起病的時(shí)候,怎么不見(jiàn)區(qū)政府發(fā)“紅頭文件”,讓醫(yī)院低收費(fèi)、少收費(fèi),從而讓他們看得起?。坷习傩盏募部嗾还懿活?,而房產(chǎn)商賣不掉房子,他們卻急不可待,這究竟是為什么?
有人說(shuō),這是一種赤裸裸的“媚商”行為。是的,“媚商”要比“媚工”和“媚農(nóng)”合算啊。否則,區(qū)政府怎么不出臺(tái)文件,讓干部們幫助農(nóng)民種地,完成糧油收購(gòu)任務(wù)?不出臺(tái)政策,讓干部們?nèi)凸S推銷比如說(shuō)熱水器之類?“媚商”固然有理,可是,又為什么不要求副科級(jí)以上干部每人推銷一塊勞力士手表、一部奧迪轎車、一塊鉆石,諸如此類的,而偏偏是房子?道理很明顯,誠(chéng)如新聞所說(shuō),南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)關(guān)于“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商低于成本售樓要被查”的言論,正是部分地方政府官員心態(tài)的寫(xiě)照。地方政府之所以不愿意看到房?jī)r(jià)下跌,主要是不想看到地價(jià)下跌。這是典型的利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果——地產(chǎn)商好了,政府可以把土地賣個(gè)好價(jià)錢(qián)、開(kāi)發(fā)商就會(huì)讓某些官員的灰色收入多起來(lái)。至于老百姓么,他們的死活與我們有什么相干!
按理說(shuō),政府官員多是懂道理、明事理、講法治的精英,即便是有政績(jī)焦渴的毛病,行事也該有所遮掩吧,何至于不顧一切地出臺(tái)一項(xiàng)如此不合情,不合理,更不合法的“紅頭文件”?難道真的為了政府利益而冒天下之大不韙嗎?同樣令人費(fèi)解的是,雖然面對(duì)寒亭區(qū)的高壓政策,許多干部有不同意見(jiàn)和看法,但卻只能低眉順眼,“無(wú)條件地執(zhí)行”,連一句意見(jiàn)都不敢提出來(lái)。我很懷疑,他們是否受過(guò)基本的法制教育,他們到底算不算是一個(gè)合格的公民。難道我們都還停留在做一個(gè)臣民的意識(shí)層面嗎?
濰坊寒亭區(qū)政府之所以能出臺(tái)如此被人詬病的“紅頭文件”,其根本的原因在于權(quán)力目空一切、為所欲為的傲慢,在于權(quán)力的不受監(jiān)督。在這種狀況下,它必然會(huì)作出一些瘋狂古怪的舉動(dòng)。不過(guò),我們可以斷定,這種做法長(zhǎng)不了,更救不了當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn),而只能淪為笑柄。