記者提問：
1、青年報：剛才公布的原因說樓盤倒覆的原因主要是堆土，是否可以再解釋一下為什么僅僅是堆土的原因就可以讓一幢13層的樓房傾倒，是不是還有其他的原因？比如說地質(zhì)方面的原因。
我們知道此前有購房的業(yè)主提出了退房、賠償?shù)囊?，這方面的人數(shù)現(xiàn)在達(dá)到多少？是否也有一定的進展？謝謝。
專家回答：顧國榮(上海巖土工程勘察設(shè)計研究院勘察大師)：這幢建筑物旁邊有一個古河道，這邊是暗浜。（回答均摘抄有問題的地方，下同）
問題： 1、既然這里存在暗浜，為什么當(dāng)初在勘察的時候沒有發(fā)現(xiàn)？
2、即使當(dāng)時勘察出來，為什么在規(guī)劃的時候還在這上面蓋樓？
3、即使規(guī)劃的問題可以解決，那為什么在土建的時候沒有做特別的施工處理？
4、即使沒有施工好，那工程監(jiān)理的時候為什么沒有發(fā)現(xiàn)問題？
專家回答：顧國榮7-1-2粉砂樁作為樁基形式，對這一類建筑物上海地區(qū)一般放在這一層已經(jīng)是相當(dāng)安全的，
問題：1、什么叫一般已經(jīng)相當(dāng)安全？不知道特別情況要特別處理嗎！
2、事實證明你所說的一般已經(jīng)相當(dāng)安全是錯誤的。
專家回答：顧國榮比如說在陸家嘴地區(qū)同樣造一個30層的樓樁只要30米就夠了，但是在古北地區(qū)造一幢30層的樓需要50米的樁，
問題：1、說這個比喻是什么目的呢，是掩飾蓮花河畔的樁打的淺嗎？
2、蓮花河畔的樁打了多少深？
專家回答：顧國榮我覺得這兩個從地質(zhì)上應(yīng)該不是一個主要的問題。
問題：1、什么叫“我覺得”，難道檢測結(jié)果報道都是人主觀定論的嗎？
2、“我覺得”是代表背板上上海市政府、還是專家團、還是你自己，這是不是為日后發(fā)現(xiàn)檢測失誤推卸責(zé)任埋下伏筆？
2、也就是說這個所謂的檢測結(jié)果不是以數(shù)據(jù)分析得來的，是嗎？
專家回答：憑我們以往的經(jīng)驗或者說工作、計算，可能會達(dá)到10公分左右。這樣的話對于這個采用的PHC樁會產(chǎn)生很大的一個偏心彎區(qū)，這個偏心彎區(qū)會引起樓這一側(cè)的樁可能產(chǎn)生壓曲破壞以后，產(chǎn)生倒塌。
問題：1、如果說挖車庫的施工方不專業(yè)的話，那河堤邊堆放盡10米高泥土，監(jiān)理方又在哪里？
專家回答：顧國榮我就這個問題做這樣一些解釋。
問題：你上面的回答專業(yè)嗎？
專家回答：陳啟偉今天我們是事故的原因調(diào)查結(jié)果的專題發(fā)布。
問題：這已經(jīng)給這個發(fā)布會定下基調(diào)了，是倒塌的那幢樓的事故調(diào)查。
也就是說過去7天，所謂的專家調(diào)查團就僅僅出了一個倒塌那幢的還沒有定論的事故報告，別的10幢樓沒有做檢測，附近羅陽七村相鄰的樓房人的生命安全問題他們根本不關(guān)心，其實這7天，羅陽七村的住戶一直在受到生命是否安全的威脅。
專家回答：至于媒體最近關(guān)心的一些問題，包括剛才記者提到的退房問題，這些問題應(yīng)該屬于閔行區(qū)政府協(xié)調(diào)和工作的范疇，所以這一塊權(quán)威的回答應(yīng)該是閔行區(qū)政府。
問題：這就把這個事故大小潛意識的定論啦，這是區(qū)政府就可以解決的事情，根本不用上海市政府出面，那為什么發(fā)布會場的背板寫上海市政府新聞分布會呢？這不是乘偽行詐嗎？
退房問題本身就是關(guān)系到489戶業(yè)主生命安全的大問題，然而從你回答中，我們理解這一權(quán)威問題卻推給了閔行區(qū)政府，那是不是表示上海市政府對這種關(guān)系人民民生安居樂業(yè)的問題不所關(guān)注呢，哪怕是對與世博會所倡導(dǎo)的城市讓生活更美好的意愿相違背的問題？
2、上海人民廣播電臺：我也有兩個問題請教一下在座的專家。第一個問題，這個大樓倒覆是6月27號的早上，我們今天是結(jié)果的發(fā)布，已經(jīng)是事隔了一周，為什么這么長的時間，我想請教一下原因，是不是技術(shù)方面的原因？
還有剛才黃主任說了，其他的10幢樓不會發(fā)生類似傾倒的事故，那么還能不能居住人，這個我也想了解一下，問一下專家的意見。
專家回答：江歡成（中國工程院院士、上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計集團有限公司結(jié)構(gòu)設(shè)計專家）就我從業(yè)46年來，從來沒有聽說過也沒有見到過，大家好像還缺乏一個思想準(zhǔn)備，所以要做很多的工作。
問題：從側(cè)面說明問題的嚴(yán)重性，
專家回答：江歡成：6號樓和7號樓有非常相似的情況，應(yīng)該趕快搶救，…6號樓明顯地往北來復(fù)位?；厝チ?個毫米。填坑填完，就回去了29個毫米。
問題：說明6號樓其實已經(jīng)是危樓了，可以說6號樓是搖晃了兩下，單幅度達(dá)37毫米，只不過表面沒有倒掉而已。這在當(dāng)天上海新聞頻道采訪建工集團的現(xiàn)場作業(yè)的工人那里已經(jīng)證實了。（工人當(dāng)時說是的“回填”就是在保6號樓）
專家回答：江歡成：試圖在短短的幾天把它的機理都分析清楚，但是事實上不可能的。我們專家內(nèi)部也有多種解釋，類似也有人提出為什么向南倒，而不是向北倒，究竟是先彎曲還是先剪斷，我們做了種種的假定，但是應(yīng)該說每種假定都有它的道理，但是最終什么原因?qū)е滤钠茐?，這里面還有待與做深入細(xì)致的工作，我們本來希望能夠比較快地拿出結(jié)論性的意見，但是不太可能做到。
問題：既然是解釋不清楚機理，最終破壞的原因還沒有真正調(diào)查清楚，那為什么說這個事故原因已經(jīng)調(diào)查結(jié)束了，下一步是調(diào)查事故責(zé)任呢？
既然調(diào)查組內(nèi)部還存在不同的科學(xué)的解釋分歧，那是不是說現(xiàn)在的調(diào)查結(jié)果本身就很草率呢？
事故原因沒有調(diào)查清楚，你憑什么調(diào)查事故責(zé)任？這不是自相矛盾嗎？
專家回答：江歡成：對原來的樁，甚至鉆心進行試驗，原來的設(shè)計強度是C80的，通過分析，我們發(fā)現(xiàn)原來的設(shè)計和施工基本上是符合規(guī)范的，
問題：1、現(xiàn)在的樁強度是多少？為什么不正面公布？
2、什么叫“基本上”符合規(guī)范呀？這種關(guān)系到生命安全的問題，還能用這樣含糊其詞的話解釋呢？
3、很多媒體在事發(fā)后咨詢了外部權(quán)威專家，他們對于現(xiàn)場地樁斷裂情況提出了以下質(zhì)疑：
作為本次倒覆事故的核心原因之一，在地樁問題上根本未作出全面、專業(yè)的解析。而僅僅點到強度，是否說明這是唯一的地樁“合格”指數(shù)呢？！
3、中央電視臺新聞?wù){(diào)查欄目：想請問一下專家組，關(guān)于車庫基坑開挖是否合乎規(guī)范，是否存在之前媒體所說的沒有打維護樁的問題，還有堆土的時間從剛才你們的陳述來講并不短，整個的水平位移是突然發(fā)生的還是有一個逐漸變化的過程？如果有這個變化的過程是否是有能力可以通過觀測來注意到的？有沒有觀測記錄？另外這個土堆這么龐大，應(yīng)該是肉眼可以看打有沒有職能部門看到，進行處置？另外建設(shè)部是有規(guī)范的對開挖規(guī)范文件的，開發(fā)商究竟是無知呢？還是明知故犯呢？他們能夠開挖是否與開發(fā)商的背景有關(guān)？
專家回答：范慶國（上海建工集團總公司教授級高工）：在建筑物旁邊進行深基坑的施工，這不是一例，是上百例了，可能還更多一點，…這個基坑應(yīng)該說是沒有什么問題的。
問題：能生搬硬套嗎？這個工地不是有暗浜嗎？有暗浜的話，挖這樣車庫能沒有問題嗎？
專家回答：這些搞設(shè)計的人員并不知道這個土方會填放到后面來，他并不知道，就是說他設(shè)計的時候?qū)Νh(huán)境的情況了解不是很清楚，
問題：設(shè)計人員應(yīng)該有責(zé)任告訴施工人員一些列會產(chǎn)生安全隱患的問題呀？而不是設(shè)計人員不知道什么情況！否則還要設(shè)計人員干什么用呀？
問題：其余的問題回答呢？
4、東方網(wǎng)：有兩個問題想問一下專家，我們注意到樓倒覆之后檢測，對其他相關(guān)樓房的檢測一直在進行，想問一下這個檢測大概會持續(xù)到什么時候，目前的結(jié)論是周邊在建的10幢樓房都是安全的，認(rèn)定安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么？能不能請專家解釋一下？
專家回答：黃融（市建設(shè)交通委員會主任）：周邊10房屋是穩(wěn)定的。這個穩(wěn)定和安全是兩碼事，也就是說房子的傾倒可能性是消除了，但是并不是說這個房子是安全的。
問題：傾倒的可能性消除了，請問這是在有無外力的情況下呢？
還是說一幢樓靠他本身的達(dá)600平方的占地面積來支撐著它站在那里？
安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這樣重要的問題仍然回避了該回答！
還是說如果不發(fā)生3級或以上的地震，樓房就算安全呢？
5、北京青年報：我看最近網(wǎng)上一些調(diào)查，說這個房子倒塌的原因有很多猜測，一個是沒有設(shè)計地下室，另外一個現(xiàn)在用的PHC管樁是空心樁，如果用澆鑄樁的話價格會貴一倍，但是會比這種樁穩(wěn)定一些，反正有種種的說法指向了開發(fā)商，因為成本的節(jié)約造成了傾倒，包括運土的方面，如果當(dāng)時把土運出去的話，會擴大成本，后期開發(fā)商還用這個土做綠地，大樓的傾倒是否跟開發(fā)商節(jié)約成本有關(guān)？另外一個我昨天看新華社的評論，上海的調(diào)查是屬于娘家人查娘家人，有這種嫌疑，我不知道新聞發(fā)言人對這個有什么評價？
專家回答：陳啟偉：您第二個問題是什么意思？
問題：關(guān)鍵問題還沒有回答呢，就心虛了?有情緒啦？再說了，作為一個新聞發(fā)言人，面對關(guān)系到489戶生命安全的問題都帶著這樣傲慢不屑的情緒回答，那可見他在平時調(diào)查小組工作的樣子啦！
北京青年報：就是上海的設(shè)計單位自己清查自己，沒有請外部的機制。
專家回答：黃融專家的組成是很全面的。
問題：為什么不公布調(diào)查專家的明細(xì)呀？
我們所看的專家所在的單位絕大部分都是以上海開頭的呀？
專家回答：江歡成：關(guān)于空心樁，它可以節(jié)約材料，而且承載率很高，這個樁材是很好的，在這里運用是合適的。但是從設(shè)計的角度來講通常不以樁來承受它的水平推力，而是以埋的深度來抵抗水平推力。你剛才是很好的建議，為什么不用箱式基礎(chǔ)，這是很好的，它必須埋度要深一點，抵抗水平的能力、水平作用的能力就更加強一些，更加大一些。而且是在上海這么緊張的土地，地下空間得以利用，我覺得您提了一個很好的建議，我覺得這正是我們要通過這次教訓(xùn)來總結(jié)的。是不是以后的高層底下都要做箱基呢，我覺得這以后都是要考慮的。
問題：前后話自相矛盾，這是給聽者打太極，必須深埋一些，潛臺詞就是說這個樁埋的淺是嗎？
回答：黃融：我要補充一下，這個設(shè)計沒有考慮到現(xiàn)在施工的工況，
問題：還在強調(diào)設(shè)計不知情，這分明是在為設(shè)計部門推卸責(zé)任，事實是：這應(yīng)該是設(shè)計部先告訴施工部門的呀！
6、香港有線電視：想請問一下，排除了其他房子的危險，那其實還有一些買了周邊房子的一些市民，他們不太愿意住在里面的，他們可以退房還是得到賠償，還是一定要住在里面呢？另外有很多的報道，整個開發(fā)商里面都有一些政府的人員在里面，現(xiàn)在查的怎么樣？比如說查到真的有一些政府官員在開發(fā)商里面工作的會怎么樣去追究責(zé)任呢？
回答：陳啟偉：這些問題是需要當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)的，比如說退房是業(yè)主和房產(chǎn)商之間的，政府是要協(xié)調(diào)的。至于這家房地產(chǎn)公司是在閔行區(qū)的管轄范圍之內(nèi)，我想閔行區(qū)政府正在調(diào)查，有結(jié)果以后他們一定會第一時間給予公布。
問題：事實已經(jīng)擺上桌面了，同名門事件難道你就不知道實情嗎?這說明你沒有對閔行政府調(diào)查做嚴(yán)格監(jiān)督，無法對當(dāng)前的進展情況作出說明，你作為本次會議的政府發(fā)言人，表現(xiàn)出不聽不聞的態(tài)度立場？
如果這樣的問題都不能回答，那開個新聞發(fā)布會是不是太簡單啦!
7、文匯報：我想問專家一個問題，大樓從開始傾倒到最后倒覆，大概需要多長的時間？在這個過程中如果早發(fā)現(xiàn)的話能不能采取技術(shù)措施加以避免？
回答：江歡成：有人說5秒鐘，有人是10秒鐘，反正總的一條，看樣子是比較短的。
問題：通過了為期7天的科學(xué)分析，現(xiàn)在居然還給出模棱兩可的推測，今天發(fā)布的調(diào)查結(jié)果讓公眾認(rèn)為專家團給予的鑒定是通過“看樣子”而得出的，而非清晰、理性的科學(xué)論證！
既然時間那么短，為什么玻璃都沒有碎？即使再好的玻璃從13層高的地方摔下來也會碎的。難道你真以為是房屋質(zhì)量好嗎，錯了，這反而證明，是地基存在問題，太松軟，樓倒的時候有個緩沖，所以往下的壓力給松軟的地基緩沖掉了，所以玻璃才沒有碎。
回答：江歡成：5點是臨界點的狀態(tài)。
問題：既然7號樓已經(jīng)地基存在臨界點狀態(tài)了，那其它樓也會遭遇和7號一樣的地基處于臨界點狀態(tài)問題，這反而證明了其它樓也會倒塌嗎？
8、中國經(jīng)濟周刊：我想問江院士一個問題，剛才你也提到在調(diào)查過程當(dāng)中，各個專家有不同的看法，您能不能具體介紹一下有那些不同的看法？您剛才說了7號樓的倒覆，6號樓和7號樓是一樣的，如果說科學(xué)是可以重復(fù)的，那么它不重復(fù)的，應(yīng)該不是科學(xué)的東西？
另外我還想問一下黃主任，按照現(xiàn)在的調(diào)查情況，是不是要給未來的責(zé)任認(rèn)定做出一個理論基礎(chǔ)？對應(yīng)的一個負(fù)責(zé)任的方式是哪些方面？按照現(xiàn)在有的調(diào)查情況，有哪些方面是需要負(fù)責(zé)任的？
回答：江歡成：6號類的臨界狀態(tài)了。
問題：這其實已經(jīng)說明6號也會倒塌的。為什么其它的看法不公布？
黃主任應(yīng)該回答的問題為什么不正面回答？
陳啟偉：時間的原因，最后請市政府“6.27”事故調(diào)查組主組長，也是上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的局長謝黎明先生講幾句話。
回答：謝黎明：態(tài)度明確和堅定，從規(guī)劃、勘察設(shè)計、招投標(biāo)、施工許可、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等方面徹查，秉承“四不放過”的原則，盡快形成全面、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威的事故調(diào)查結(jié)。
問題：
整個新聞發(fā)布會就是含糊其詞，避重就輕，始終在躲避關(guān)鍵問題，試圖把事故責(zé)任歸咎于挖車庫的施工方。對于所關(guān)注的開放商的資質(zhì)問題；官商勾結(jié)問題；小區(qū)規(guī)劃原6層多層+11層小高層現(xiàn)在卻圖鬼使神差的都被串改施工成13層的小高層問題；退賠問題；倒塌樓房對緊鄰其它樓房地基有無沖擊問題；另外10幢是否安全問題；衡量安全的標(biāo)準(zhǔn)問題；工程質(zhì)量的檢測數(shù)據(jù)等等都沒有做明確的指示與回答。我們蓮花河畔全體489戶業(yè)主非常想、也有權(quán)知道為什么不能解釋上述問題？
從這次新聞發(fā)布會來看，事故檢測小組正在喪失了其原本就很少的誠信度和公信力。這是關(guān)系到489戶，盡3000人的人身生命安全的大問題，我們能兒戲嗎？
