核心提示
郯城縣花苑小區(qū)10號樓的三間儲藏室,被人買下后改造成住房,業(yè)主擔心:儲藏室的改造改變了樓房結構,存在安全隱患。為此,樓上業(yè)主與儲藏室住戶間矛盾不斷升級,當?shù)胤抗懿块T稱,將介入調(diào)查此事。
現(xiàn)場直擊
三間儲藏室改造變住房
10日上午,記者來到位于郯城縣建設路32號的花苑小區(qū)。在業(yè)主馮先生的指引下,記者來到了10號居民樓儲藏室的走廊。
記者看到,位于1單元西側的兩間儲藏室和位于2單元東側的一間儲藏室被人為連成一體,兩單元連接處多了一堵墻。馮先生說,這三間儲藏室連為一體,改造成一居民宅,王某和他的妻子胡某就住在這里。
在10號樓南側,記者看到,1單元的兩間儲藏室的南墻也被拆除,改造成住宅的正門,正門處還封起一處陽臺,陽臺頂部安放了水泵和收電視節(jié)目用的大鍋蓋。陽臺前壘起來一個水池,并安裝了水龍頭。
記者從花苑小區(qū)物業(yè)了解到,這三間儲藏室每間大概15m2左右,加上7m2左右的公攤面積,,改造成一居民宅大概50多平米。對話當事人
業(yè)主:安全隱患誰來負責?
住在兩個單元的幾名業(yè)主表示,自王某對儲藏室改造完畢入住后,他們與王某家的糾紛就沒有消停過。據(jù)業(yè)主們介紹,王某在對三間儲藏室進行改造時,連接一單元和二單元的墻體被拆掉,而此處恰好是一面承重墻,業(yè)主們擔心,樓房結構被改變,整座樓都存在安全隱患。
改造者:沒有破壞房屋結構
10日晚,記者電話采訪了王某的愛人胡某。胡某說,當時儲藏室是物業(yè)的人推薦購買的,一共花了2萬多?!耙驗槔夏赣H身體殘疾,我們才選擇住儲藏室,而有人想搶占這幾間房,不讓我們買,才出現(xiàn)這樣的局面?!焙痴f。
胡某稱,他們家對房屋的改造并沒有破壞房屋結構,算上改造、裝修的費用,他們?nèi)乙淹度肓耸f元?!霸缰@樣,我們當初不會買這幾間房?!焙痴f。
記者了解到,由于雙方各執(zhí)一詞,樓上的幾戶業(yè)主和王某家糾紛漸起,愈演愈烈,目前已發(fā)展到很緊張的地步。
物業(yè):承重墻已遭破壞
據(jù)小區(qū)物業(yè)負責人孫經(jīng)理介紹,該小區(qū)2003年起全面入住,2007年上半年,開發(fā)商將未售完的儲藏室轉給物業(yè)代售。由于當時物業(yè)公司沒有足夠的現(xiàn)金交付給開發(fā)商,一名生意人李某提供了足夠的資金,從而獲得了這些儲藏室的銷售權。
2007年底,王某通過物業(yè),以2萬多元的價格從李某手中購得三間儲藏室。物業(yè)對王某購買儲藏室的真實用途并不知情。物業(yè)曾對王某改造行為勸阻,但王某一家人不予理睬。
孫經(jīng)理告訴記者,對儲藏室實施完改造工程后,小區(qū)物業(yè)發(fā)現(xiàn),王某購得的3間儲藏室被連成一體,連接兩個單元的承重墻被鑿通。
孫經(jīng)理說,物業(yè)并不知道王某買儲藏室的用意,更沒料到王某會擅自破壞房屋承重墻,另外也不具備執(zhí)法權,對業(yè)主的行為,他們勸阻無效,也無能為力。部門說法
房管局:將進行現(xiàn)場查看
10日下午,記者采訪了郯城縣房管局物業(yè)科陳科長,陳科長介紹稱,凡經(jīng)規(guī)劃管理部門批準建設的層高低于 2.2米、且具有使用功能的房屋,房產(chǎn)登記部門應在房屋權屬證書附記欄中予以注記,不得單獨銷售。因此,單獨出售的儲藏室并不具備獨立的房屋產(chǎn)權。
陳科長說,目前,我國法律并沒有對地下儲藏室內(nèi)能否住人做出具體規(guī)范,但住戶入住時,不應破壞房屋結構,也不能占用小區(qū)地下走道等公攤面積。對房屋的改造,應以不影響業(yè)主的公共利益為前提。
針對花苑小區(qū)10號樓眾多業(yè)主面臨的問題,陳科長表示將進行現(xiàn)場查看,如確實侵占了小區(qū)業(yè)主公共利益,將責令其恢復原貌。
記者隨后又撥打了臨沂市城建12319熱線,工作人員介紹,對于儲藏室的內(nèi)部裝修問題,目前國家暫無具體的規(guī)定。但如果業(yè)主改造涉及到墻壁,就必須到相關規(guī)劃部門申請,并且應征得鄰居同意后,統(tǒng)一設計再施工。