核心提示

    郯城縣花苑小區(qū)10號樓的三間儲藏室，被人買下后改造成住房，業(yè)主擔心：儲藏室的改造改變了樓房結構，存在安全隱患。為此，樓上業(yè)主與儲藏室住戶間矛盾不斷升級，當?shù)胤抗懿块T稱，將介入調(diào)查此事。

現(xiàn)場直擊

三間儲藏室改造變住房

    10日上午，記者來到位于郯城縣建設路32號的花苑小區(qū)。在業(yè)主馮先生的指引下，記者來到了10號居民樓儲藏室的走廊。

    記者看到，位于1單元西側的兩間儲藏室和位于2單元東側的一間儲藏室被人為連成一體，兩單元連接處多了一堵墻。馮先生說，這三間儲藏室連為一體，改造成一居民宅，王某和他的妻子胡某就住在這里。

    在10號樓南側，記者看到，1單元的兩間儲藏室的南墻也被拆除，改造成住宅的正門，正門處還封起一處陽臺，陽臺頂部安放了水泵和收電視節(jié)目用的大鍋蓋。陽臺前壘起來一個水池，并安裝了水龍頭。

    記者從花苑小區(qū)物業(yè)了解到，這三間儲藏室每間大概15m2左右，加上7m2左右的公攤面積，，改造成一居民宅大概50多平米。對話當事人

業(yè)主：安全隱患誰來負責？

    住在兩個單元的幾名業(yè)主表示，自王某對儲藏室改造完畢入住后，他們與王某家的糾紛就沒有消停過。據(jù)業(yè)主們介紹，王某在對三間儲藏室進行改造時，連接一單元和二單元的墻體被拆掉，而此處恰好是一面承重墻，業(yè)主們擔心，樓房結構被改變，整座樓都存在安全隱患。

改造者：沒有破壞房屋結構

    10日晚，記者電話采訪了王某的愛人胡某。胡某說，當時儲藏室是物業(yè)的人推薦購買的，一共花了2萬多?！耙驗槔夏赣H身體殘疾，我們才選擇住儲藏室，而有人想搶占這幾間房，不讓我們買，才出現(xiàn)這樣的局面?！焙痴f。

    胡某稱，他們家對房屋的改造并沒有破壞房屋結構，算上改造、裝修的費用，他們?nèi)乙淹度肓耸f元?！霸缰@樣，我們當初不會買這幾間房?！焙痴f。

    記者了解到，由于雙方各執(zhí)一詞，樓上的幾戶業(yè)主和王某家糾紛漸起，愈演愈烈，目前已發(fā)展到很緊張的地步。

物業(yè)：承重墻已遭破壞

    據(jù)小區(qū)物業(yè)負責人孫經(jīng)理介紹，該小區(qū)2003年起全面入住，2007年上半年，開發(fā)商將未售完的儲藏室轉給物業(yè)代售。由于當時物業(yè)公司沒有足夠的現(xiàn)金交付給開發(fā)商，一名生意人李某提供了足夠的資金，從而獲得了這些儲藏室的銷售權。

    2007年底，王某通過物業(yè)，以2萬多元的價格從李某手中購得三間儲藏室。物業(yè)對王某購買儲藏室的真實用途并不知情。物業(yè)曾對王某改造行為勸阻，但王某一家人不予理睬。

    孫經(jīng)理告訴記者，對儲藏室實施完改造工程后，小區(qū)物業(yè)發(fā)現(xiàn)，王某購得的3間儲藏室被連成一體，連接兩個單元的承重墻被鑿通。

    孫經(jīng)理說，物業(yè)并不知道王某買儲藏室的用意，更沒料到王某會擅自破壞房屋承重墻，另外也不具備執(zhí)法權，對業(yè)主的行為，他們勸阻無效，也無能為力。部門說法

房管局：將進行現(xiàn)場查看

    10日下午，記者采訪了郯城縣房管局物業(yè)科陳科長，陳科長介紹稱，凡經(jīng)規(guī)劃管理部門批準建設的層高低于 2.2米、且具有使用功能的房屋，房產(chǎn)登記部門應在房屋權屬證書附記欄中予以注記，不得單獨銷售。因此，單獨出售的儲藏室并不具備獨立的房屋產(chǎn)權。

    陳科長說，目前，我國法律并沒有對地下儲藏室內(nèi)能否住人做出具體規(guī)范，但住戶入住時，不應破壞房屋結構，也不能占用小區(qū)地下走道等公攤面積。對房屋的改造，應以不影響業(yè)主的公共利益為前提。

    針對花苑小區(qū)10號樓眾多業(yè)主面臨的問題，陳科長表示將進行現(xiàn)場查看，如確實侵占了小區(qū)業(yè)主公共利益，將責令其恢復原貌。

    記者隨后又撥打了臨沂市城建12319熱線，工作人員介紹，對于儲藏室的內(nèi)部裝修問題，目前國家暫無具體的規(guī)定。但如果業(yè)主改造涉及到墻壁，就必須到相關規(guī)劃部門申請，并且應征得鄰居同意后，統(tǒng)一設計再施工。